Постановление Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 4-а-178/11 (ключевые темы: административные правонарушения - состояние алкогольного опьянения - лишение водительских прав - ДПС - технические средства)

Постановление Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 4-а-178/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Куликова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 7 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куликова А.А., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Куликов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

В надзорной жалобе Куликов А.А. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 13 августа 2011 года в 02 часа 40 мин. около <адрес> Куликов А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Куликова А.А. врачом ГУЗ <данные изъяты> с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, которым состояние его опьянения было установлено.

Факт совершения Куликовым А.А. административного правонарушения подтвержден: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административное наказание Куликову А.А. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что при вынесении постановления мировой судья исходил только из материалов дела, представленных сотрудниками ГИБДД и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу, является несостоятельным, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи всем материалам дела дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает одни доказательства и отвергает другие. Переоценка доказательств по делу не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Указание в жалобе на то, что отстранение от управления транспортным средством проходило не на месте совершения административного правонарушения, протокол об отстранении составлен после проведения освидетельствования, не заслуживает внимания, поскольку не имеет правового значения для квалификации действий Куликова А.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода судьи о доказанности его вины в совершении данного правонарушения.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, является несостоятельной, поскольку инспектор ДПС, допрошенный в качестве свидетеля, мировому судье пояснил, что права Куликову А.А. он разъяснял в присутствии двух понятых, однако протокол об административном правонарушении Куликов А.А. не подписал, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения. В соответствующей графе протокола сотрудником ДПС была сделана запись "отказался", что не противоречит требованиям ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ.

Отказ в удовлетворении ходатайства о продлении срока действия временного разрешения на право управления транспортным средством не является существенным нарушением и не влияет на доказанность вины Куликова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 7 октября 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Куликова А.А. - оставить без изменения, а жалобу Куликова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Е.В. Сапунова