Постановление Рязанского областного суда от 13 января 2012 г. N 4-а-190/11 (ключевые темы: жалоба на постановление - ГИБДД - административные правонарушения - противоправные действия - рабочее место)

Постановление Рязанского областного суда
от 13 января 2012 г. N 4-а-190/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Оглодина М.И., на постановление мирового судьи судебного участка N 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 15 сентября 2011 года и решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Оглодина М.И., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Оглодин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и восемь месяцев.

В жалобе Оглодин М.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их вынесенными с нарушением материальных и процессуальных норм.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, в жалобе на постановление мирового судьи Оглодин М.И. оспаривал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ссылаясь на то, что транспортным средством он не управлял, а находился на своем рабочем месте. Также указывал на то, что судьями достоверно не выяснено каким образом была установлена его личность при составлении протокола об административном правонарушении и не дано оценки его доводу о том, что все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, подписаны не им. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Между тем, в нарушение приведенных требований КоАП РФ судья районного суда рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, не принял мер к всестороннему, полному и объективному установлению обстоятельств дела, не дал правовую оценку всем доводам жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится установление лица, совершившего противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Однако, из материалов дела следует, что лицо, совершившее административное правонарушение, должным образом не установлено. Судьей районного суда жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности. Допрошенные мировым судьей в качестве свидетелей сотрудники ГИБДД Оглодина М.И. в судебном заседании не видели и не опознавали.

Указание на вынесение постановления о привлечении Оглодина М.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, одновременно с составлением протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не может быть признано допустимым, поскольку материалы дела не содержат сведений о вступлении данного постановления в законную силу.

Кроме того, в решении судьи районного суда не дано никакой оценки доводу жалобы о том, что все документы, составленные сотрудниками ГИБДД, подписаны не Оглодиным М.И.

При таких обстоятельствах решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2011 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд для проверки материалов дела и доводов, на которые ссылается в жалобе Оглодин М.И. в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 24.1, 30.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ постановил:

жалобу Оглодина М.И. удовлетворить частично.

Решение судьи Рязанского районного суда Рязанской области от 31 октября 2011 года по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 69 объединенного судебного участка Рязанского района Рязанской области от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Оглодина М.И. - отменить, а дело направить в тот же суд для нового рассмотрения по существу жалобы Оглодина М.И.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова