Постановление Рязанского областного суда от 30 декабря 2011 г. N 4-а-186/11 (ключевые темы: ГИБДД - дорога с односторонним движением - административный штраф - встречное направление - дорожные знаки)

Постановление Рязанского областного суда
от 30 декабря 2011 г. N 4-а-186/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Золотова Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Скопина Рязанской области от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Золотова Е.И., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи Золотов Е.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В надзорной жалобе Золотов Е.И. просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении 10 августа 2011 года действия Золотова Е.И. были квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он, управляя транспортным средством, выехал на полосу встречного движения на перекрестке с круговым движением.

Мировой судья обоснованно переквалифицировал действия Золотова Е.И. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, установив, что 10 августа 2011 года в 09 часов 30 минут он, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на <адрес>, осуществил движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС, схемой дислокации дорожных знаков, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Золотову Е.И. в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что знаки 3.1 и 3.4 установлены с нарушением требований ГОСТа, в связи с чем, он не мог их видеть, является несостоятельным, поскольку указанные знаки установлены специализированной службой, соответствуют и размещены по ГОСТу в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой дислокации.

Кроме того, водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД.

Указание в жалобе заявителя на то, что он не видел схему места нарушения, составленную сотрудниками ГИБДД, не заслуживает внимания, указанная схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, не ознакомив Золотова Е.И. со схемой при ее составлении, сотрудник ГИБДД нарушений не допустил.

Ссылка в жалобе на то, что Золотов Е.И. не был ознакомлен с материалами дела, свидетели мировым судьей не допрошены, является несостоятельной, поскольку мировой судья пришел к правомерному выводу о возможности рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам. Кроме того, Золотов Е.И. соответствующих ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, не заявлял.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении, оснований для пересмотра постановления мирового судьи в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Скопина Рязанской области от 16 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Золотова Е.И. оставить без изменения, а жалобу Золотова Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова