Постановление Рязанского областного суда от 30 декабря 2011 г. N 4-а-187/11 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - ГИБДД - освидетельствование - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Постановление Рязанского областного суда
от 30 декабря 2011 г. N 4-а-187/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Меньшикова Р.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 10 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Меньшикова Р.В., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Меньшиков Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе Меньшиков Р.В. просит вышеуказанные судебные акты отменить, как вынесенные с существенным нарушением закона.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 января 2011 года в 02 часа 10 мин. на <адрес>, Меньшиков Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) водителя, управляющего транспортным средством.

В отношении Меньшикова Р.В. освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в присутствии двух понятых уполномоченным должностным лицом с использованием технического средства измерения - Лаиен Алкометер СД-400Р, обеспечивающим запись результатов исследования на бумажном носителе, которым установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,56 мг/л. С данным результатом освидетельствования Меньшиков Р.В. согласился, собственноручно указав это в соответствующем акте.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Меньшикова Р.В. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, распечаткой результатов теста дыхания. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание Меньшикову Р.В. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что он автомобилем не управлял, в связи с чем, не может являться субъектом правонарушения, был предметом подробного исследования в суде первой и второй инстанции и не нашел своего подтверждения.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей при рассмотрении дела необоснованно приняты во внимание свидетельские показания работника ГИБДД и поставлены под сомнение показания свидетеля со стороны Меньшикова Р.В., который был допрошен в ходе судебного заседания, является несостоятельной, так как в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В постановлении мирового судьи показаниям всех свидетелей дана соответствующая правовая оценка, и подробно изложено, почему суд принимает показания одних свидетелей и отвергает другие.

Кроме того, поскольку в КоАП РФ не содержится запрета на допрос в качестве свидетелей сотрудника ГИБДД, судья был вправе оценивать их показания по вышеуказанным правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г. Рязани от 10 марта 2011 года и решение судьи Советского районного суда г. Рязани от 9 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Меньшикова Р.В. - оставить без изменения, а жалобу Меньшикова Р.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова