Определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2011 г. N 33-2573 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц - инвентаризационная стоимость - уплата налога на имущество - взыскание недоимки - холодильные установки)

Определение Рязанского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-2573

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой А.А.,

судей Мошечкова А.И., Рожковой Л.Н.,

при секретаре Захаровой Д.Д.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ответчика Суханова А.В. на решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года, которым постановлено:

Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области к Суханову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц - удовлетворить.

Взыскать с Суханова А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перечислить указанную сумму по следующим реквизитам: ОКАТО: <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, получатель УФК МФ России по Рязанской области МИ ФНС России N 3 по Рязанской области, номер счета <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Рязанской области г. Рязани, Код бюджетной классификации: <данные изъяты>.

Взыскать с Суханова А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области по доверенности Мишина А.С., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

МРИ ФНС России N 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Суханову А.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что ответчик является налогоплательщиком и состоит на налоговом учете истца по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества - здания ретортного корпуса, расположенного <адрес>, инвентаризационной стоимостью в 2010 году <данные изъяты> руб. и здания холодильной установки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, инвентаризационной стоимостью в 2010 году <данные изъяты> руб. Ответчик владеет указанным имуществом соответственно с 13.03.2007 года и с 26.12.2008 года по настоящее время. Ставка налога на данные объекты согласно решению Рязанского городского Совета от 24.11.2005 года составляет 1% от инвентаризационной стоимости. Ответчику направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество с физических лиц за 2010 год и требования о его уплате. Однако до настоящего времени требование об уплате налога ответчиком не исполнено. Просила взыскать с Суханова А.В. задолженность по налогу на имущество с физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе ответчик Суханов А.В. считает, что решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что сумма налога за 2010 год составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, так как инвентаризационная стоимость объекта налогообложения (ретортного цеха) изменилась 20.12.2010 года в сторону уменьшения. Просит решение суда изменить и взыскать с Суханова А.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2010 год в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в остальной части иска отказать.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Суханов А.В. в 2010 году являлся собственником объектов налогообложения: здания ретортного корпуса, расположенного по адресу: <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость которого на 1 января 2010 года составляла <данные изъяты> рублей и здания холодильной установки, расположенного по адресу: <данные изъяты>, инвентаризационная стоимость которого на 1 января 2010 года составляла <данные изъяты> рубля.

Таким образом, в силу п. 1 и п. 2 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 г. N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 5 указанного Закона налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года.

В силу п. 4 ст. 5 указанного выше Закона установлена обязанность органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Пунктом 9 ст. 5 данного Закона определено, что уплата налога производится владельцами равными долям в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября.

Суд правильно определил сумму подлежащего уплате налога на помещение ретортного цеха в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и на здание холодильной установки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Из материалов дела также следует, что истцом в адрес ответчика заказными письмами направлялись налоговые уведомления на уплату налога на имущество за 2010 год в указанном размере и требования. Однако Суханов А.В. свою обязанность по уплате налога на имущество за 2010 год не исполнил.

При таких обстоятельствах районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что с него в доход местного бюджета подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2010 года в общей сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы кассатора о том, что, 20 декабря 2010 года инвентаризационная стоимость ретортного цеха составила <данные изъяты> руб., в связи с чем налог должен быть уменьшен, были предметом исследования суда первой инстанции, который обоснованно не принял их во внимание.

Правоотношения по налогам на имущество физических лиц регулируется Законом РФ "О налогах на имущество физических лиц", а также Налоговым кодексом РФ, в которых отсутствуют нормы, предусматривающие возможность уменьшения налогооблагаемой базы в налоговый период, в том числе в связи с переоценкой имущества.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции верно принял во внимание п. 2 ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц", согласно которому налог на имущество физических лиц исчисляется из инвентаризационной стоимости имущества на 1 января текущего года, которая согласно п. 4 ст. 5 того же Закона предоставляется до 1 марта того же года в налоговый орган органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок, органами технической инвентаризации.

Учитывая, что инвентаризационную стоимость своего имущества по данным органов технической инвентаризации на 1 января 2010 года ответчик не оспаривал, предусмотренных законном оснований для уменьшения правильно рассчитанного налога у суда не имелось.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе, судом не допущено.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного суда г. Рязани от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Суханова А.В. - без удовлетворения.