Определение Рязанского областного суда от 21 декабря 2011 г. N 33-2571 (ключевые темы: договор поручительства - транш - заемщик - основной долг - поручитель)

Определение Рязанского областного суда
от 21 декабря 2011 г. N 33-2571

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Смирновой А.А., судей Мошечкова А.И., Рожковой Л.Н.,

заслушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Сафронова К.И. и Крылова М.Г. на решение Советского районного суда г. Рязани от 10 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования ОАО "Прио-Внешторгбанк" к Сафронову К.И. и Крылову М.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Сафронова К.И. и Крылова М.Г. солидарно в пользу ОАО "Прио-Внешторгбанк" задолженность по кредитному соглашению N от 05.02.2009 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в равных частях.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., судебная коллегия установила:

ОАО "Прио-Внешторгбанк" обратилось в суд с иском к Сафронову К.И. и Крылову М.Г. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало тем, что 5.02.2009 г. между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Сафроновым К.И., а также между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и Крыловым М.Г. были заключены договора поручительства N и N, в соответствии с которыми поручители обязались перед кредитором безусловно отвечать за полное исполнение своих обязательств ООО "Саквояж" по кредитному соглашению N от 5.02.2009 г., включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению. 30.11.2009 г. между ООО "Саквояж" и ООО "Приоритет" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах по кредитным соглашениям, по которому все права и обязанности по кредитному соглашению N от 5.02.2009 г. перешли к ООО "Приоритет". В тот же день между банком и ответчиками были заключены дополнительные соглашения к договорам поручительства, в соответствии с которыми ответчики обязались отвечать за исполнение обязательств новым заемщиком ООО "Приоритет" по кредитному соглашению N от 5.02.2009 г. В рамках данного кредитного соглашения заемщику было выдано 2 транша кредита в общей сумме <данные изъяты> долларов США, из которых 6.02.2009 г. - <данные изъяты> долларов США, 13.02.2009 г. - <данные изъяты> доллар США. В соответствии с п. 4.1. Кредитного соглашения заемщик обязался уплачивать проценты по ставке <данные изъяты>% годовых. Срок возврата траншей кредита - 18.06.2010 г. Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N от 30.09.2010 г. ООО "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство. Требования ОАО "Прио-Внешторгбанк" по указанному кредитному соглашению были включены в третью очередь реестра требований кредиторов в размере <данные изъяты> долларов США, в том числе: основной долг - <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ на день введения наблюдения составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке на основной долг за период с 1.06.2009 г. по 21.04.2010 г. - <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ составило <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; проценты за пользование кредитом, начисленные по основной процентной ставке за период с 22.04.2010 г. по 29.09.2010 г. - <данные изъяты> долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет <данные изъяты> руб. В ходе конкурсного производства частично задолженность по кредитному соглашению N от 5.02.2009 г. была заемщиком погашена. На 10.08.2011 г. задолженность по кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчиков Сафронова К.И. и Крылова М.Г. солидарно задолженность по кредитному соглашению N от 5.02.2009 г. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Окончательно истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Районный суд удовлетворил заявленные требования, постановив указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ответчиков Яковлев А.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку судом не применена норма права, подлежащая применению, а выводы суда, изложенные в решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Считает, что исковое заявление подано с пропуском срока предъявления требований к поручителям.

Проверив решение суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 5.02.2009 года между ОАО "Прио-Внешторгбанк" и ООО "Саквояж" было заключено кредитное соглашение N, согласно которому истец предоставляет ответчику кредит на условиях: лимит выдачи <данные изъяты> долларов США, срок окончания действия кредитного соглашения 4.08.2009 года, лимит задолженности не установлен. Дополнительным соглашением N от 30.11.2009 г. к кредитному соглашению N установлен новый срок окончания действия кредитного соглашения - 18.06.2010 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно <данные изъяты>% годовых не позднее 15 числа месяца, следующего за периодом начисления процентов (п. 4.1 и 6.2 кредитного соглашения).

В исполнение кредитного соглашения истцом было выдано ООО "Саквояж" два транша в общей сумме <данные изъяты> долларов США, из них 6.02.2009 г. по договору о предоставлении транша кредита N выдано <данные изъяты> долларов США и 13.02.2009 г. по договору о предоставлении транша кредита N выдано <данные изъяты> доллар США. Согласно дополнительному соглашению N 1 к договорам о предоставлении транша кредита от 06.02.2009 г. и от 13.02.2009 г., срок возврата траншей - 18.06.2010 г.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

30.11.2009 г. между ООО "Саквояж" и ООО "Приоритет" было заключено соглашение о перемене лиц в обязательствах, по условиям которого все права и обязанности по кредитному соглашению N от 05.02.2009 г. перешли с согласия ОАО "Прио-Внешторгбанк" к ООО "Приоритет".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 21.04.2010 года в отношении ООО "Приоритет" введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно определению Арбитражного суда о включении требований кредитора от 25.08.2010 года, судом удовлетворено требование ОАО "Прио-Внешторгбанк" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Приоритет" в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поступившее в Арбитражный суд 4.06.2010 года и принятое к производству арбитражного суда 11.06.2010 года, в том числе по кредитному соглашению N от 05.02.2009 года в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (по курсу ЦБ РФ 29,1381 руб. за 1 доллар США), из которых <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - основной долг и <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.06.2009 года по 21.04.2010 года. Это требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Приоритет".

Решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N от 30.09.2010 года в отношении ООО "Приоритет" введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Исполнение обязательств по кредитному соглашению N от 05.02.2009 г. обеспечено поручительством Сафронова К.И. по договору поручительства N от 05.02.2009 г. и поручительством Крылова М.Г. по договору поручительства N от 05.02.2009 г.

30.11.2009 г. между истцом и ответчиками были заключены дополнительные соглашения N к указанным договорам поручительства, по условиям которых ответчики обязались безусловно отвечать перед кредитором за полное исполнение всех обязательств ООО "Приоритет" по кредитному соглашению N от 05.02.2009 г., включая возмещение убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению, лимит выдачи - <данные изъяты> долларов США, лимит задолженности не установлен, срок окончания действия кредитного соглашения - 18.06.2010 г., за пользование кредитом заемщик уплачивает ежемесячно кредитору проценты по ставке <данные изъяты>% годовых (пункты 1 и 2 дополнительного соглашения N от 30.11.2009 г. к договору поручительства N от 05.02.2009 г. и дополнительного соглашения N от 30.11.2009 г. к договору поручительства N от 05.02.2009 г.). Данное соглашение является неотъемлемой частью договора поручительства.

Данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 3 договоров поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 7 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств в установленный срок поручитель в течение трех дней обязуется полностью погасить кредитору задолженность заемщика.

Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства и правомерно взыскал с ответчиков в пользу ОАО "Прио-Внештогрбанк" солидарно задолженность по кредитному соглашению N от 5.02.2009 года в виде основного долга в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы кассационной жалобы о том, что исковое заявление подано за пределами срока предъявления требований к поручителям, однако суд не применил норму п. 4 ст. 367 ГК, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

В силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Пунктом 8 договоров поручительства установлено, что поручительство прекращается по истечении двух лет со дня возникновения обязательств поручителя по исполнению обеспеченных поручительством обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 3 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8.8 кредитного соглашения также предусмотрено право кредитора на досрочное взыскание, в случае возбуждения в отношении Заемщика производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредитным соглашением N от 5.02.2009 года, договорами о предоставлении транша кредита от 06.02.2009 г. и от 13.02.2009 г. предусмотрен срок окончания действия кредитного соглашения и возврата траншей - 18.06.2010 года.

Поскольку заемщиком обязательство по уплате транша не исполнено, в отношении ООО "Приоритет" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), срок исполнения обязательств для кредитора в силу прямого указания закона считается наступившим с 21.04.2010 года, то с этой даты возникновения у банка права требования солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Иск по данному делу заявлен банком 19 августа 2011 года, то есть в пределах срока действия договоров поручительства.

При таких обстоятельствах предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Советского районного г. Рязани от 10 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Сафронова К.И. и Крылова М.Г. - без удовлетворения.