Определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-589 (ключевые темы: процессуальные сроки - Федеральная служба судебных приставов - начальник отдела - подача кассационной жалобы - частная жалоба)

Определение Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 33-589

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего - Левковой Г.И., судей - Поштацкой В.Е., Мошечкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2011 года, которым определено:

Заявление Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года по гражданскому делу по жалобе заявителя (должника) Клименкова В.А. на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1, оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Поштацкой В.Е., выслушав доводы представителя УФССП России по Рязанской области Милованова А.Ю., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года жалоба Клименкова В.А. удовлетворена частично, признаны незаконными действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1, выразившиеся в отсутствии постановления на жалобу Клименкова В.А. от 23.08.2011 года, на начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1 возложена обязанность рассмотреть жалобу Клименкова В.А. от 23 августа 2011 года в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" и принять по ней решение в форме постановления.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года, мотивируя свои требования тем, что 20 октября 2011 года УФССП России по Рязанской области ими было получено частное определение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года, из содержания которого им стало узнало о принятом решении 30 сентября 2011 года по делу по жалобе заявителя (должника) Клименкова В.А. на действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя Рязанского районного отдела судебных приставов г. Рязани УФССП России по Рязанской области ФИО1, а поэтому последним днем подачи кассационной жалобы на указанное решение является 31 октября 2011 года. Ими же подана была кассационная жалоба 28 октября 2011 года. С указанным решением заявитель не согласен и считает, что оно было вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, в связи с чем заявителем была подана кассационная жалоба на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30 сентября 2011 года и одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу этой кассационной жалобы, поскольку срок пропущен по уважительной причине.

Судом отказано в восстановлении процессуального срока, чем вынесено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области просит отменить вышеуказанное определение, восстановить срок на подачу кассационной жалобы на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 30.09.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 338 ГПК РФ кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Настоящее дело было рассмотрено по существу 30 сентября 2011 года и по окончании судебного заседания в тот же день было вынесено и оглашено мотивированное решение в присутствии сторон, в том числе лица, чьи действия обжалуются - начальника отдела - старшего судебного пристава Рязанского районного отдела судебных приставов УФССП России по Рязанской области ФИО1, председательствующим были разъяснены лицам, участвующим в деле, срок и порядок обжалования решения суда.

УФССП России по Рязанской области 28 октября 2011 года на вышеуказанное решение суда была подана кассационная жалоба, которая поступила в суд 31 октября 2011 года, то есть по истечении установленного законом процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции указал, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 24.06.2008 г. "О применении судами норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если кассационная жалобы, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья выносит определение от отказе в принятии жалобы, представления, поскольку согласно ст. 336 ГПК РФ право на подачу кассационной жалобы имеют только стороны и другие лица, участвующие в деле, а кассационного представления - прокурор, участвующий в деле. Вместе с тем не может быть отказано в принятии жалобы лицам, не привлеченным к участию в деле, в случае, когда обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, поскольку отказом в принятии жалобы указанных лиц будет нарушено их конституционное право на судебную защиту.

Как следует из материалов дела УФССП России по Рязанской области не являлось стороной по настоящему делу, не привлекалось к участию в деле в качестве заинтересованного лица, и решением Рязанского районного суда Рязанской области от 30.09.2011 г. не был разрешен вопрос о его правах и обязанностях.

При таких обстоятельствах оснований для восстановления УФССП России по Рязанской области пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вышеуказанное решение у суда первой инстанции не имелось.

Все доводы относительно уважительности причины пропуска процессуального срока, изложенные кассатором в частной жалобе, не являются основаниями для отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение Рязанского районного суда Рязанской области от 08 ноября 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области - без удовлетворения.