Определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-2602 (ключевые темы: аннулирование лицензии - неопределенный круг лиц - частная жалоба - иски прокурора - заявление в суд)

Определение Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 33-2602

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Рожковой Л.Н., Платоновой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО "ДТА-Сервис" на определение Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2011 года, которым постановлено:

ООО "ДТА-Сервис" в принятии заявления об оспаривании действий прокурора по обращению в суд с иском отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителя ООО "ДТА-Сервис" по доверенности Казанцева Д.В., поддержавшего частную жалобу, судебная коллегия установила:

ООО "ДТА-Сервис" обратилось в суд с заявлением, в котором оспаривает обращение прокурора Октябрьского района г. Рязани в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ДТА-Сервис" об аннулировании лицензии, мотивируя тем, что обращение прокурора в суд с указанным иском выходит за пределы его полномочий и нарушает их права и свободы. Просит обязать прокурора Октябрьского района г. Рязани устранить в полном объеме допущенное нарушение их прав, отозвав исковое заявление как поданное с нарушением закона.

Определением судьи от 09 декабря 2011 года заявителю отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В частной жалобе ООО "ДТА-Сервис" просит отменить указанное определение, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из содержания заявления, заявителем оспаривается законность и обоснованность обращения прокурора Октябрьского района г. Рязани в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц к ООО "ДТА-Сервис" об аннулировании лицензии. Заявитель полагает, что прокурор не имеет полномочий на такое обращение и у него не было права на подачу такого заявления.

Отказывая в принятии заявления, суд обоснованно исходил из того, что в производстве Октябрьского районного суда г. Рязани имеется гражданское дело по иску прокурора к ООО "ДТА-Сервис" об аннулировании лицензии и заявитель вправе подать свои возражения по данному иску. Поскольку заявитель оспаривает действия прокурора, связанные с производством по указанному гражданскому делу, данные действия прокурора не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ и не могут быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения и разрешения.

При таких обстоятельствах судья правильно отказал в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и не может быть принято к производству суда.

С учетом изложенного отказ в принятии заявления не противоречит нормам процессуального законодательства, поэтому определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Доводов, по которым определение судьи могло бы быть отменено, частная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 09 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "ДТА-Сервис" - без удовлетворения.