Определение Рязанского областного суда от 14 декабря 2011 г. N 33-2486 (ключевые темы: материнский капитал - пенсионный фонд - улучшение жилищных условий - договор купли-продажи - семья)

Определение Рязанского областного суда
от 14 декабря 2011 г. N 33-2486

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Насоновой В.Н.,

судей Косенко Л.А., Мошечкова А.И.,

при секретаре Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Касимовскому району Рязанской области на решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 октября 2011 года, которым постановлено:

Иск Касимовского межрайонного прокурора в интересах Кузнецовой Т.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ и Отделению Пенсионного фонда РФ по Рязанской области о понуждении к совершению действий удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району N от 11 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области направить средства материнского (семейного) капитала Кузнецовой Т.В. (Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал Серии <данные изъяты>, выданный 18 апреля 2007 года) на приобретение жилого помещения по договору купли-продажи от 9 июня 2011 года, путем перечисления на банковский счет Кузнецовой Р.П. N, открытый в Касимовском отделении Сбербанка России N.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Насоновой В.Н., объяснения представителей ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области на основании доверенностей Елесиной Н.И. и Кульпиной И.В., поддержавших кассационную жалобу, возражения на кассационную жалобу и заключение прокурора Маточенковой Т.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Касимовский межрайонный прокурор в интересах Кузнецовой Т.В. обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району, в котором просил признать незаконным решение ответчика от 11 августа 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Кузнецовой Т.В. о распоряжении средствами материнского капитала и обязать ответчика направить средства материнского капитала Кузнецовой Т.В. на оплату приобретенного ею по договору купли-продажи жилого помещения. В обоснование иска указал, что Кузнецовой Т.В. 18 апреля 2007 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. На момент ее обращения с заявлением к ответчику о распоряжении средствами материнского капитала его размер составлял <данные изъяты> рублей. Она решила использовать эти средства для улучшения жилищных условий семьи, в связи с чем заключила вместе с членами своей семьи - супругом и двумя детьми договор купли-продажи 1/2 доли (по 1/8 доле на каждого) жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права собственности на которые выданы им 21 июня 2011 года. Соответственно 13 июля 2011 года она обратилась в Управление Пенсионного фонда по Касимовскому району с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала и направлении их в указанной сумме на оплату приобретаемой доли в праве собственности на жилое помещение. Решением ответчика от 11 августа 2011 года ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, на том основании, что приобретение 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом не было расценено ответчиком в качестве улучшения жилищных условий ее семьи, поскольку улучшением жилищных условий будет только приобретение изолированного жилого помещения, а не доли в нем. С этим решением она не согласилась, обратилась в прокуратуру. Прокурор считает, что, поскольку до приобретения названной доли в праве собственности на дом ее семья в составе супруга и двоих детей не имела в собственности вообще никаких жилых помещений, все необходимые документы были представлены ответчику, отказ ответчика незаконен. Прокурор просил также обязать ответчика направить средства материнского (семейного) капитала Кузнецовой Т.В. на оплату приобретенного ее семьей жилого помещения.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил возложить обязанность по направлению средств материнского капитала на оплату приобретенного жилья также на привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Рязанской области.

Суд удовлетворил исковые требования, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что решение вынесено без достаточных оснований и с нарушением норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу помощник межрайонного прокурора Касимовской межрайонной прокуратуры полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району 17 апреля 2007 года Кузнецовой Т.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

13 июля 2011 года Кузнецова Т.В. подала заявление в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району о распоряжении средствами материнского капитала путем направления их на оплату приобретенной доли жилого дома по договору купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району от 11 августа 2011 года Кузнецовой Т.В. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Решение мотивировано тем, что законом не предусмотрено использование средств материнского капитала на приобретение доли в жилом помещении. Указанные средства должны использоваться только для приобретения целого обособленного жилого помещения в виде жилого дома, квартиры, комнаты в квартире или части дома. В данном случае приобретенное жилое помещение в натуре не выделено.

В соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" установлены дополнительные меры государственной поддержки этих семей, право на получение которых согласно подп. 1 п. 1 ст. 3 указанного Закона возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, в том числе и у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка, начиная с 01.01.2007 года, независимо от места их жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (ч. 6 ст. 10 Федерального закона).

Согласно Правилам направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 13.01.2009 N 20 и от 27.11.2010 N 937), лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала:

на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, объект индивидуального жилищного строительства, на приобретение, строительство или реконструкцию которых направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала, должны находиться на территории Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался указанными правовыми нормами и исходил из установленных в судебном заседании обстоятельств.

Удовлетворяя исковые требования, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что, приобретая в собственность 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, состоящая из 4 человек, улучшила свои жилищные условия, поскольку ранее ни у самой Кузнецовой Т.В., ни у членов ее семьи жилого помещения в собственности либо по договору найма не было. Семья Кузнецовой Т.В. проживала у родителей истицы. В настоящее время истица, ее супруг и несовершеннолетние дети приобрели статус сособственников жилого помещения.

Судом установлено, что у всех членов семьи Кузнецовой Т.В. возникла общая долевая собственность (по 1/8 доли на каждого) на жилой дом и земельный участок под жилым домом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 9 июня 2011 года, заключенного между Кузнецовой Т.В., членами ее семьи и Кузнецовой Р.П.

21 июня 2011 года Кузнецовой Т.В. и ее членам семьи выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанные доли дома и земельного участка.

При этом суд правильно исходил из положений ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", устанавливающих лишь то, что приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации и должно оформляться в общую собственность всех совместно проживающих членов семьи.

Судом также установлено, что на долю семьи истицы приходится более 48 кв. м общей площади дома, что позволяет сделать вывод о соответствии данного жилого помещения установленным учетным нормам. Договор купли-продажи от 9 июня 2011 года 1/2 доли жилого дома по указанному адресу, заключенный между Кузнецовой Т.В., членами ее семьи и Кузнецовой Р.П., не противоречит требованиям закона.

Вывод суда о том, что Кузнецовой Т.В. избран предусмотренный законом способ улучшения жилищных условий, обоснован.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал отказ ответчика в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным и удовлетворил иск прокурора.

Выводы суда в решении мотивированы, не противоречат нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и установленным в судебном заседании обстоятельствам. Оснований для признания их неправильными не установлено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые указывались ответчиком в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции. По этим доводам в решении имеется суждение суда. Доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Касимовского городского суда Рязанской области от 28 октября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по Касимовскому району Рязанской области - без удовлетворения.