Определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-2591 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - члены семьи - место жительства - право собственности - договор дарения)

Определение Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 33-2591 

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Левковой Г.И., судей Мошечкова А.И., Поштацкой В.Е., при секретаре Канунниковой А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терешина М.Н. на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Терешиной Н.В. к Терешину М.Н., действующему в своих интересах о признании прекратившим право пользования жилым помещением и интересах несовершеннолетнего сына Терешина Н.М. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Терешина М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Признать Терешина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения Терешина Н.М. и его представителя по доверенности Кураленко Н.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения Терешиной Н.В. и ее представителя по доверенности Дегтевой Е.А., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Истица Терешина Н.В. обратилась в суд с иском к Терешину М.Н., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Терешина Н.М. с требованиями о признании Терешина М.Н. прекратившим право пользования жилым помещением и о признании Терешина Н.М. не приобретшим право пользования жилым помещением. Мотивировала тем, что она является собственницей жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты> на основании договора дарения от 27.12.2008 года. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: ее дедушка Терешин Н.М., ее отец Терешин В.Н., ее дядя Терешин М.Н. и его сын Терешин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. В спорном жилом доме ответчик Терешин М.Н. проживал до мая 2001 года. Затем он вступил в брак с ФИО1 и стал проживать по месту ее жительства, его вещи в спорном доме не хранятся. После рождения сына Терешина Н. в ДД.ММ.ГГГГ Терешин М.Н. зарегистрировал его в указанном доме. Фактически Терешин Н. никогда в дом не вселялся и в нем не проживал, а жил с матерью и отцом по адресу: <данные изъяты>. Коммунальные услуги Терешин М.Н. никогда не оплачивал. После перехода к ней права собственности на спорный жилой дом, она попросила ответчика Терешина М.Н. добровольно сняться с сыном с регистрационного учета, на что он ответил отказом. Полагает, что у ответчика Терешина М.Н. было прекращено право пользования жилым помещением, принадлежащем ей на праве собственности в день перехода к ней права собственности от Терешина Н.М., так как членом ее семьи он не является и никогда не был, проживает отдельно, в другом жилом помещении. Также полагает, что у ответчика Терешина Н. не возникло право пользования принадлежащим ей жилым помещением.

Истица Терешина Н.В. уточняла исковые требования и окончательно просила признать Терешина М.Н. прекратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: Рязанская область Рязанский район с. <данные изъяты>; признать Терешина Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения не приобретшим право пользования указанным жилым помещением.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Терешин М.Н. просит отменить решение суда, считая его необоснованным и вынести новое решение об отказе в иске. Мотивирует тем, что суд неправильно оценил представленные доказательства, в том числе показания свидетелей о том, что ему не чинятся препятствия в пользовании спорным домом, в котором он родился и вырос, а также не учел, что он не имеет другого жилого помещения и является инвалидом 2-ой группы.

В возражениях на кассационную жалобу Терешина Н.В. просила решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Терешина Н.В. является собственником дома<адрес> на основании договора дарения, заключенного 27 декабря 2008 года между истицей и ее дедом Терешиным Н.М. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области 14 января 2009 года.

В указанном доме общей площадью <данные изъяты> кв. м зарегистрированы: с 1979 года бывший собственник Терешин Н.М., с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Терешин М.Н., с ДД.ММ.ГГГГ Терешин В.Н., с 16.01.2008 года сын Терешина М.Н. - Терешин Н.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Рассматривая требования, суд правильно принял во внимание норму ст. 292 ч. 2 ГК РФ о том, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно указал, что ответчик Терешин М.Н. не является членом семьи собственника Терешиной Н.В., соглашения между ними о сохранении каких-либо жилищных отношений в связи со сменой собственника не имеется, следовательно, возможно прекращение права пользования Терешина М.Н. спорным жилым помещением по иску нового собственника.

Поскольку ответчиком Терешиным М.Н. не оспорено, что он не является членом семьи как бывшего собственника Терешина Н.М., так и настоящего собственника Терешиной Н.В., поэтому оснований для сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеется.

Также верно суд руководствовался ст. 20 ГК РФ, согласно которой местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Удовлетворяя требования о признании несовершеннолетнего Терешина Н.М. не приобретшим право пользования спорным жилым помещением суд пришел к правильному выводу о том, что в спорный дом Терешин Н.М. никогда не вселялся и в нем не проживал, с рождения живет по адресу: <данные изъяты> по месту жительства своей матери, которой принадлежит 23/83 данного жилого помещения.

Такие выводы подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку суда в порядке ст. 67 ГПК РФ и соответствуют разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" о том, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

При таких обстоятельствах решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и в обжалованной части отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы Терешина Н.М. об отсутствии правовых оснований для признания его прекратившим право пользования жилым помещением противоречит ст. 292 ч. 2 ГК РФ.

Все доводы кассационной жалобы Терешина М.Н. не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом направлены на переоценку собранных по делу доказательств, которым районным судом дана надлежащая оценка, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права, поэтому является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 23 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Терешина М.Н. - без удовлетворения.