Определение Рязанского областного суда от 28 декабря 2011 г. N 33-2624 (ключевые темы: договор банковского вклада - банк - агентство по страхованию вкладов - государственные корпорации - страховое возмещение)

Определение Рязанского областного суда
от 28 декабря 2011 г. N 33-2624

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего Волчковой Л.В., судей Яковлевой Л.А., Споршевой С.В., при секретаре Захаровой Д.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Борисенко А.С. на решение Советского районного суда г. Рязани от 9 ноября 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисенко А.С. к АКБ "Славянский банк" (ЗАО), Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Яковлевой Л.А., объяснения представителя Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Мелехиной Н.В., возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Борисенко А.С. обратился в суд с иском к АКБ "Славянский банк" (ЗАО) о возложении обязанности по включению требований в реестр обязательств банка, к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании страхового возмещения и процентов за невыплату страхового возмещения, указав, что 26 ноября 2010 года между ним и АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице филиала в г. Рязани АКБ "Славянский банк" (ЗАО) был заключен договор срочного банковского вклада физического лица "<данные изъяты>". В тот же день на основании приходного кассового ордера N он внес наличные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в кассу филиала банка. 17.12.2010 г. из сообщения, опубликованного в "Российской газете", ему стало известно, что у АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. АКБ "Славянский банк" является участником системы обязательного страхования вкладов. Согласно ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", банк формирует реестр обязательств перед вкладчиками по установленной форме, в который должны быть включены все вкладчики, заключившие договор банковского вклада с банком до дня отзыва лицензии, то есть до 03.12.2010 г. Однако банк в нарушение норм действующего законодательства не включил сумму его вклада по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в реестр обязательств банка перед вкладчиками. 17.12.2010 г. на заявление истца о выплате возмещения по вкладу ОАО "Русь-Банк", действующее от имени Агентства, ответило отказом в связи с отсутствием сведений об истце в реестре обязательств банка перед вкладчиками.

Истец полагал данные действия ответчиков необоснованными и незаконными. Согласно выписке по счету, остаток денежных средств по 03.12.2010 г., составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по расчетам истца - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Размещая деньги в банке, истец не имел намерений злоупотребить правами; запрета на привлечение денежных средств на момент оформления договора банковского вклада от 26.11.2010 г. не было, сотрудником банка, индивидуальным предпринимателем, учредителем, руководителем какого-либо юридического лица истец не является, в связи с чем информацией о возможных задержках платежей не обладал. Кроме того, законодательство не ставит выплату возмещения по вкладу в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на корсчете банка. Обязанности банка информировать вкладчика о своем финансовом состоянии нет, проверить информацию о финансовом состоянии можно было на сайте Банка России, где ежемесячно публикуется банковская отчетность; на момент 26.11.2010 г. Банк работал с прибылью и выполнял нормативы Банка России, при заключении договора банк работал в обычном режиме.

За невыплату возмещения в срок, предусмотренный п. 4 ст. 12 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" - в течение трех рабочих дней со дня предоставления вкладчиком документов, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая, подлежат взысканию проценты за период с 17.12.2010 г. по 12.03.2011 г. - в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., рассчитанные на основании п. 6 ст. 12 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ по учетной ставке банковского процента <данные изъяты>% годовых.

Борисенко А.С. просил суд обязать АКБ "Славянский банк" (ЗАО) включить в реестр обязательств АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сумму его вклада в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по договору банковского вклада от 26.11.2010 г.; обязать Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" выплатить в его пользу страховое возмещение по договору банковского вклада от 26.11.2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за невыплату возмещения по вкладу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб. - пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Суд в удовлетворении заявленных требований отказал, постановив указанное решение.

В кассационной жалобе Борисенко А.С. прост решение отменить, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене не подлежит по следующим основаниям.

Разрешая спор по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 5 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ, в силу которых подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, размещенных на банковских счетах (во вкладах) физических лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также размещенные на банковских счетах (во вкладах) адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности; размещенные физическими лицами в банковские вклады на предъявителя, в том числе удостоверенные сберегательным сертификатом и (или) сберегательной книжкой на предъявителя; переданные физическими лицами банкам в доверительное управление; размещенные во вклады в находящихся за пределами территории РФ филиалах банков РФ.

Из содержания ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ следует, что банк, в отношении которого наступил страховой случай обязан представить в Агентство по страхованию вкладов реестр обязательств банка перед вкладчиками, подтверждающий привлечение денежных средств во вклады, подлежащих страхованию, на основании которого осуществляется выплата Агентством возмещения по вкладам (ст.ст. 6, 12, 30 Закона).

Статьей 11 ФЗ "О страховании вкладов физических лиц" от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ определено, что размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона.

Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (ч. 2 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).

Если вкладчик имеет несколько вкладов в одном банке, суммарный размер обязательств которого по этим вкладам перед вкладчиком превышает 700 000 рублей, возмещение выплачивается по каждому из вкладов пропорционально их размерам (ч. 3 ст. 11 ФЗ от 23.12.2003 г. N 177-ФЗ).

Как следует из материалов дела, АКБ "Славянский банк" (ЗАО) является участником системы страхования вкладов.

26.11.2010 г. АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) в лице заместителя управляющего филиалом АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в Рязани ФИО1 был оформлен договор срочного банковского вклада "<данные изъяты>" с Борисенко А.С., по условиям которого последний обязался внести денежную сумму в рублях в размере <данные изъяты> руб. на срок 367 дней по 28.11.2011 г., а Банк обязался принять указанную денежную сумму и начислить проценты по вкладу в размере <данные изъяты>% годовых.

В подтверждение внесения определенной договором денежной суммы сторона истца представила в суд приходный кассовый ордер N от 26.11.2010 г. на сумму <данные изъяты> руб.

Приказом ЦБ РФ от 03.12.2010 г. в связи с неисполнением кредитной организацией АКБ "Славянский банк" (ЗАО) федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, установлением фактов существенной недостоверности отчетных данных, учитывая неоднократное применение в течение одного года мер, предусмотренных ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", с 03.12.2010 г. у АКБ "Славянский банк" была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2011 г. АКБ "Славянский банк" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом); обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

17 декабря 2010 г. истец обратился в ОАО "Русь-банк", действующее от имени ГК "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Письменным сообщением ОАО "Русь-банк" истцу было отказано в выплате возмещения по вкладу в связи с отсутствием в реестре обязательств АКБ "Славянский банк" (ЗАО) перед вкладчиками по состоянию на 03.12.2010 г. сведений о заявителе.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что приходный кассовый ордер, представленный стороной истца, равно как и сформированная на основании данных сведений справка о размере обязательств банка в отношении истца и выписка по счету истца не могут служить бесспорными доказательствами, подтверждающими факт внесения истцом денежных средств.

При этом, суд учитывал:

- неплатежеспособность банка и Рязанского филиала, в частности, на момент 26.11.2010 г., связанную с отсутствием необходимых денежных средств на корсчете, в результате чего банк не мог привлекать денежные средства во вклады, а значит, и заключать договоры банковского вклада, так как не был способен обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражавшихся на счетах клиентов, в том числе по счетам истцов, в связи с чем 29.11.2010 г. образовалась картотека неисполненных платежных поручений от 26.11.2010 г., а также отсутствием достаточных денежных средств для выдачи из кассы <данные изъяты> руб. в связи с резким снижением остатка денежных средств по счету кассы на начало 26.11.2010 г. - <данные изъяты> руб.;

- значительное увеличение новых вкладов без адекватного роста общей суммы вкладов накануне отзыва лицензии банком и за день до прекращения банком привлечения денежных средств во вклады.

Выводы суда являются правильными и соответствуют фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. При несоблюдении данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия как истца, так и банка по заключению договора банковского вклада в условиях, когда банк не мог обеспечить возвратность вкладов, не были произведены с целью создать предусмотренные договором банковского вклада правовые последствия и во исполнение договора вклада, то есть были совершены с нарушением требований закона, что в силу ст. 168 ГК РФ, влечет недействительность (ничтожность) сделок, а значит, не порождает никаких юридических последствий (ст. 167 ГК РФ), и были направлены на искусственное формирование задолженности и, соответственно, на возникновение обязательств Агентства по выплате страхового возмещения, минуя установленный законодательством о страховании вкладов и о банкротстве порядок и очередность удовлетворения требований кредиторов, а значит, были совершены в целях причинения вреда третьему лицу в лице Агентства, то есть носили неправомерный характер.

Из материалов дела следует, что судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы кассационной жалобы являются аналогичными мотивам обращения истца в суд, которые были предметом исследования и оценки суда. Изучение материалов дела не дает оснований признать обоснованными доводы жалобы о том, что решение постановлено не в соответствии с обстоятельствами дела, при отсутствии доказательств в подтверждение вывода суда и при неправильном применении норм материального права.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене решения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: