Постановление Рязанского областного суда от 19 января 2012 г. N 4-а-202/11 (ключевые темы: административные правонарушения - законные требования - водитель автомобиля - состояние алкогольного опьянения - медицинское освидетельствование)

Постановление Рязанского областного суда
от 19 января 2012 г. N 4-а-202/11

Заместитель председателя Рязанского областного суда Сапунова Е.В.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шпидоновой Е.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 29 Касимовского района Рязанской области от 8 сентября 2011 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шпидоновой Е.И., установил:

вышеуказанным постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Шпидонова Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год и семь месяцев.

В жалобе Шпидонова Е.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений, считая их незаконными и необоснованными.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 19 июня 2011 года в 00 часов 40 минут на <адрес> Шпидонова Е.И., являясь водителем автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушила п. 2.3.2 Правил дорожного движения.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование усматривается, что основанием полагать, что водитель транспортного средства Шпидонова Е.И. 19 июня 2011 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее запаха алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475. Однако, Шпидонова Е.И. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Шпидоновой Е.И. административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника ДПС. Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Совершенное Шпидоновой Е.И. административное правонарушение было правильно квалифицировано мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и наказание назначено в пределах санкции данной статьи в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод надзорной жалобы о том, что дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Шпидоновой Е.И., не заслуживает внимания, поскольку из материалов дела следует, что о рассмотрении 8 сентября 2011 года дела об административном правонарушении Шпидонова Е.И. была извещена надлежащим образом, однако в назначенное время в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство об отложении слушания дела в связи с невозможностью по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании.

Оставляя данное ходатайство без удовлетворения, мировой судья обоснованно исходил из того, что доказательств, подтверждающих невозможность участия в судебном заседании, представлено не было.

Так же из материалов дела следует, что мировым судьей приняты достаточные меры для обеспечения Шпидоновой Е.И. возможности пользоваться предоставленными ей процессуальными правами. Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе по ее ходатайствам. При этом она давала показания, заявляла ходатайства и не была лишена права представлять доказательства своей невиновности.

Кроме того, Шпидонова Е.И. присутствовала при рассмотрении судьей Касимовского районного суда Рязанской области жалобы на постановление мирового судьи и пользовались всеми процессуальными правами, предоставляемыми КоАП РФ, в связи с чем, оснований полагать, что ее право на судебную защиту было нарушено, не имеется.

Довод жалобы о том, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шпидонова Е.И. не отказывалась, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных постановлениях ему была дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, не установлено.

При таком положении оснований для пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 29 Касимовского района Рязанской области от 8 сентября 2011 года и решение судьи Касимовского районного суда Рязанской области от 10 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Шпидоновой Е.И., - оставить без изменения, а жалобу Шпидоновой Е.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Рязанского областного суда

Е.В. Сапунова