Определение Рязанского областного суда от 25 января 2012 г. N 33-39 (ключевые темы: обеспечительные меры - порядок наследования - единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - правоустанавливающие документы - собственность на недвижимое имущество)

Определение Рязанского областного суда
от 25 января 2012 г. N 33-39

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Смирновой А.А., Мошечкова А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Дыкина В.П. на определение Ряжского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2011 года, которым постановлено:

Отменить обеспечение иска Дыкина В.П. к Дыкиной В.И., Шумовой О.П. и администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, наложенные определением Ряжского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года в виде запрета Шумовой О.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты>, совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Смирновой А.А., судебная коллегия установила:

Шумова О.П. обратилась в суд с заявлением об отмене мер обеспечения иска.

В обоснование заявления указала, что Дыкин В.П. обращался в суд с иском к Дыкиной В.И., Шумовой О.П., администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, при этом просил суд принять меры по обеспечению иска в виде запрета Шумовой О.П. совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом.

Определением Ряжского районного суда Рязанской области от 17 мая 2011 года Шумовой О.П. было запрещено совершать действия по распоряжению недвижимым имуществом в виде жилого дома по адресу: <данные изъяты>.

Решением Ряжского районного суда Рязанской области от 10 августа 2011 года, вступившим в законную силу 12 октября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Дыкину В.П. было отказано, в связи с чем она просила отменить меры по обеспечению иска.

Определением суда от 01 декабря 2011 года заявление Шумовой О.П. удовлетворено.

В частной жалобе Дыкин В.П. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по его обеспечению.

Из материалов дела следует, что решением Ряжского районного суда Рязанской области от 10 августа 2011 года, вступившим в законную силу 12 октября 2011 года, Дыкину В.П. в удовлетворении исковых требований к Дыкиной В.И., Шумовой О.П., администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области о признании недействительными правоустанавливающих документов, записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и о признании права долевой собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, отказано.

Учитывая, что указанное решение суда вступило в законную силу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отмене обеспечительных мер.

Ссылка Дыкина В.П. в частной жалобе на то, что суд удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, не принял во внимание, что он обжалует решение суда в надзорную инстанцию, не может служить основанием к отмене определения, поскольку обеспечительные меры принимались до разрешения спора. Решение по делу постановлено, вступило в законную силу, т.е. спор по существу разрешен.

Остальные доводы частной жалобы направлены на иное толкование закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, либо опровергающих его выводы, и не влияют на правильность и обоснованность определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ (в ред. до 01.01.2012 г.), судебная коллегия определила:

Определение Ряжского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Дыкина В.П. - без удовлетворения.