Определение Рязанского областного суда от 1 февраля 2012 г. N 33-159 (ключевые темы: производственный участок - педагогическая деятельность - мастер - стаж - обучение)

Определение Рязанского областного суда
от 1 февраля 2012 г. N 33-159

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего: Вергазовой Л.В.,

судей: Рожковой Л.Н. и Косенко Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаталина П.В. на решение Сасовского районного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Шаталина П.В. удовлетворить частично.

Признать не законным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области в части не включения в стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением педагогической деятельности 4 лет 4 месяцев 08 дней.

Обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области включить Шаталину П.В. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, 04 года 04 месяца 08 дней.

В остальной части исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вергазовой Л.В., судебная коллегия установила:

Шаталин П.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ по Сасовскому району Рязанской области (далее по тексту ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району), о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Заявленные требования обоснованы тем, что 31 мая 2011 года истец обратился в ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в связи осуществлением педагогической деятельности. Решением ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району N 235 от 28 июня 2011 года в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано. Из общего стажа педагогической деятельности исключен период работы с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года в должности мастера производственного участка <данные изъяты> станкостроительного производственного объединения, (далее <данные изъяты> СПО). Считает, что период с 12.11.1984 года по 07.07.1997 года, подлежит включению в стаж осуществления педагогической деятельности, поскольку в этот период его работа была связана именно с педагогической работой в учреждениях для детей. Фактически он работал мастером производственного обучения, но работодатель в его трудовой книжке не указал в названии должности "обучения", и ответчик, по формальным основаниям этот период, а всего 12 лет 08 месяцев 01 день, в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не засчитал и отказал в досрочном назначении пенсии.

По мнению истца, он отработал на работе, непосредственно связанной с педагогической деятельностью более 25 лет, что дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Считал решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости необоснованным и немотивированным, нарушающим его право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял и изменял исковые требования, окончательно просил: признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району от 28 июня 2011 года N 235 об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии;

- обязать ГУ-УПФ РФ по Сасовскому району включить в его трудовой стаж период работы в должности мастера учебно-производственного участка <данные изъяты> СПО с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года;

- обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельностью с момента обращения, т.е. с 31 мая 2011 года.

Районный суд частично удовлетворил заявленные требования, постановив об этом указанное решение.

В кассационной жалобе Шаталин П.В. просит решение суда изменить и удовлетворить его исковые требования в полном объеме. Кассатор не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении иска по поводу включения в трудовой стаж именно периода времени его работы в должности мастера учебно-производственного участка <данные изъяты> СПО с 12.11.1984 г. по 07.07.1997 г., поскольку его трудовая деятельность в данной должности в указанный период времени была связана именно с обучением, т.е. являлась педагогической.

Проверив законность и обоснованность принятого решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.

Так, из материалов дела усматривается, что Шаталин П.В. в 1979 году закончил <данные изъяты> индустриально-педагогический техникум по специальности "Монтаж и ремонт промышленного оборудования" и ему была присвоена квалификация техник-механик, мастер производственного обучения.

12 ноября 1984 года Шаталин П.В. принят в порядке перевода на <данные изъяты> СПО мастером учебно-производственного участка. 30.12.1985 г. <данные изъяты> СПО переименовано в <данные изъяты> станкостроительный завод филиал <данные изъяты> СПО.

Приказом по Сасовскому СПО N от 30.05.1984 года, в целях улучшения воспитания и трудового обучения подрастающего поколения, в объединении был организован учебно-производственный участок на 30 рабочих мест. Участок являлся структурным подразделением отдела технического обучения (ОТО). В штатное расписание ОТО дополнительно были включены должности старшего мастера участка, мастера участка.

Из личной карточки N, представленной ОАО "<данные изъяты>", следует, что Шаталин П.В. был принят в ОТО <данные изъяты> СПО 12.11.1984 года мастером учебно-производственного участка, 10.01.1988 года истец назначен старшим мастером 2-го учебно-производственного участка. 01.01.1993 г. <данные изъяты> СПО переименовано в АО "<данные изъяты> ", АО "<данные изъяты> " с 01.07.1996 г. переименовано в ОАО "<данные изъяты> ". 07 июля 1997 года Шаталин П.В. уволен по ст. 33 п. 1 КЗоТ РФ, в связи с сокращением штатов. Указанные обстоятельства подтверждаются дипломом N, выданным Шаталину П.В. 29.06.1979 года, копией трудовой книжки истца и вкладышем в трудовую книжку N, копией приказа N от 30.05.1984 года.

Решением ГУ - УПФ РФ по Сасовскому району N 235 от 28.06.2011 года Шаталину П.В. в назначении пенсии отказано из-за отсутствия требуемого п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 25-летнего стажа.

Из указанного решения следует, что истцу, в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитаны периоды работы в должности мастера производственного обучения <данные изъяты> среднего ГПТУ - 25 с 13.08. по 31.08.1979 г.; с 04.09. по 01.11.1979 г.; с 04.11.1979 г. по 12.12.1982 г.; с 21.09.1998 г. по 31.08.2000 г., и с 01.09.2000 г. по 31.05.2011 г., а всего 16 лет 07 дней.

Не включены в специальный стаж периоды работы истца в должности мастера учебно-производственного участка <данные изъяты> СПО с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года - всего 12 лет 08 месяцев 01 день.

Рассматривая заявленные требования, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Шаталина П.В., включив в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период его работы - 4 года 4 месяца 01 день, периоды работы с 1988 года по 1997 год в общеобразовательных школах г. Сасово.

Вместе с тем, в связи с отсутствием правовых оснований суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж истца период его работы в должности мастера и старшего мастера учебно-производственного участка <данные изъяты> СПО с 12 ноября 1984 года по 07 июля 1997 года.

Так, в спорный период работы истца действовали утвержденные Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года N 1397 Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения и Перечень учреждений, организаций, должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, которые предусматривали включение в стаж, предоставляющий право на назначение льготной пенсии по старости учителям и работникам просвещения. В соответствии с указанным списком в Перечне учреждений и организаций, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, такой организации как "Учебно-производственный участок" не поименовано. В разделе "Наименование должностей" указанного перечня такая должность как "мастер учебно-производственного участка" не предусмотрена.

Кроме того, ни действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N 781, равно как и ранее действовавшим Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года N 463, и Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года N 1067, право лиц, осуществляющих деятельность в должности "мастера производственного обучения" в организациях, не являющихся государственными или муниципальными учреждениями для детей, не предусмотрено.

<Данные изъяты> СПО, где работал истец в указанный период мастером учебно-производственного участка, государственным или муниципальным учреждением для детей не является.

В связи с этим наличие одного лишь факта осуществления истцом обучения учащихся старших классов школ города в <данные изъяты> СПО недостаточно для включения в его льготный стаж периода данной деятельности.

Поскольку, истец в спорный период работал на предприятии, не поименованном ни в одном Перечне учреждений, организаций, и не являвшемся образовательным учреждением для детей, а занимаемая им должность не поименована ни в одном из разделов Списка профессий и должностей работников образования, период его работы в <данные изъяты> СПО в должности мастера и старшего мастера учебно-производственного участка, суд первой инстанции обоснованно не включил в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Учитывая, что на 31 мая 2011 года стаж Шаталина П.В., в связи с педагогической деятельностью учитываемый для назначения пенсии составляет всего 20 лет 04 месяца 08 дней (16 лет 0 месяцев 07 дней + 04 год 04 месяца 01 день), суд правомерно постановил решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Сасовского районного суда Рязанской области от 26 ноября 2011 года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаталина П.В. - без удовлетворения.