Определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-214 (ключевые темы: стена - земельный участок - кадастровый номер - домовладение - установление границ)

Определение Рязанского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-214

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Рожковой Л.Н.,

судей Поштацкой В.Е., Смирновой А.А.,

при секретаре Черненко О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Меркуловой М.М., Меркуловой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П.И. на решение Московского районного суда города Рязани от 1 декабря 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Высоколовой Н.Н., Высоколовой Е.Н., Высоколова М.Е., Тереховой С.А., действующей в интересах Высоколовой Е.Е. к Меркуловой М.М., Меркуловой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П.И. об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границы земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности Высоколовой Н.Н., Высоколовой Е.Н., Высоколову М.Е., несовершеннолетней Высоколовой Е.Е., расположенного по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым номером N согласно каталогу координат углов поворота (в местной системе координат) с учетом плана землеустройства следующим образом: От исходной геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты> граница проходит в юго-восточном направлении со смежным собственником МО Московский округ г. Рязани по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки н2 на юго-запад со смежными собственниками Меркуловыми М.М., С.П., Овечкиной П.И. по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки нЗ (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки н3 на юго-восток по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки н4 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки н4 на юго-запад по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 4 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 4 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 5 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 5 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки н5 (металлический столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки н5 на юго-восток по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 6 (столб ограждения) с координатами <данные изъяты>. Далее от точки 6 на юго-запад по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки 7 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 7 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 8 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 8 по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки 9 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 9 по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки 10 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 10 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 11 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 11 на северо-запад со смежным собственником МО Московский округ г. Рязани по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки 12 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 12 по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки 13 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 13 на северо-восток со смежным собственником Степановой В.П. по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 14 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 14 по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки 15 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 15 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 16 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 16 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 17 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 17 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 18 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 18 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 19 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 19 по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки 20 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 20 по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки 1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 1 по условной границе на расстоянии <...> м до исходной геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Меркуловой М.М., Меркуловой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П.И., к Высоколовой Н.Н., Высоколовой Е.Н., Высоколову М.Е., Тереховой С.А., действующей в интересах Высоколовой Е.Е., об установлении границ земельного участка отказать.

Взыскать с Меркуловой М.М. и Меркуловой С.И. солидарно в пользу Высоколовой Н.Н., Высоколовой Е.Н., Высоколова М.Е., Тереховой С.А., действующей в интересах Высоколовой Е.Е., возврат госпошлины в сумме <...> рублей каждому.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рожковой Л.Н., объяснения Меркуловой М.М., поддержавшей кассационную жалобу, Высоколовой Е.Н., Высоколовой Н.Н., их представителя Артамоновой Н.В., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Истцы Высоколова Н.Н., Высоколова Е.Н., Высоколов М.Е., Терехова С.А., действующая в интересах Высоколовой Е., обратились в суд с иском к Меркуловой М.М., Меркуловой С.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П., об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок общей площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Истице Высоколовой Н.Н. принадлежат 900/1900 долей в праве на земельный участок на основании свидетельства на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей и на основании договора дарения от 16.06.2009 года. Истице Высоколовой Е.Н. принадлежат 250/1900 долей в праве на земельный участок на основании договора дарения от 16.06.2009 года, Высоколовой Е.Е. принадлежат 375/1900 долей в праве на земельный участок на основании договора дарения от 16.06.2009 года, Высоколову М.Е. принадлежат 375/1900 долей в праве на земельный участок на основании договора дарения от 16.06.2009 года.

Принадлежащий истцам земельный участок граничит с одной стороны с земельным участком, принадлежащим ФИО1 (от точки <...> до точки <...> согласно топографической съемке), ФИО2, ФИО3, Высоколовой В.М., ФИО4 (от точки <...> до точки <...> согласно топографической съемки), с другой стороны с земельным участком, принадлежащим Меркуловой С.Н. (от точки <...> до точки <...> согласно топографической съемке), и с двух сторон - по фасаду и сзади - с землями МО "Городской округ - г. Рязань" (от точки <...> до точки <...> и от точки <...> до точки <...> согласно топографической съемке).

Границы земельного участка, который ранее принадлежал Высоколовой Н.Н. на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Канищевской сельской администрацией 17.11.1992 года на основании решения Канищевской сельской администрации N от 01.09.1992 года, были определены прежними собственниками более 80 лет назад. Граница со стороны земельного участка, который в настоящее время принадлежит ответчикам Меркуловым М.М. и С.И., была обозначена забором. Размер и граница земельного участка, который ранее находился в фактическом пользовании у Высоколовой Н.Н. соответствовали размеру принадлежащего им земельного участка.

Ответчик Меркулова С.И. периодически самовольно смещает границу между земельными участками вглубь земельного участка, принадлежащего истцам, при этом площадь земельного участка истцов уменьшается.

В 2010 году по заявлению Высоколовой Н.Н. было проведено межевание принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером N и заведено землеустроительное дело. Землеустроитель составил схему границ земельного участка согласно правоустанавливающим документам. Межевание было проведено в системе государственных координат. Правообладатели смежных земельных участков ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, Высоколова В.И. и представитель МО "Городской округ - Рязань" акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером N подписали, а правообладатели смежного земельного участка Меркуловы не подписали акт согласования границ.

В судебном заседании истцы Высоколова Н.Н., Высоколова Е.Н., Высоколов М.Е., Терехова С.А., действующей в интересах Высоколовой Е., неоднократно уточняли исковые требования и в окончательном виде просили суд: установить границы земельного участка принадлежащего на праве общей долевой собственности Высоколовой Н.Н., Высоколовой Е.Н., Высоколову М.Е., несовершеннолетней Высоколовой Е.Е., расположенного по адресу: <данные изъяты>, площадью <...> га., с кадастровым номером N согласно каталогу координат углов поворота (в местной системе координат) с учетом плана землеустройства следующим образом: От исходной геодезической точки н1 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты> граница проходит в юго-восточном направлении со смежным собственником МО Московский округ г. Рязани по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами <...>. Далее от точки н2 на юго-запад со смежными собственниками Меркуловыми М.М., С.П., Овечкиной П.И. по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки нЗ (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки нЗ на юго-восток по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки н4 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки н5 на юго-восток по существующему ограждению на расстоянии 0,53 м до геодезической точки 6 (столб ограждения) с координатами <данные изъяты>. Далее от точки 6 на юго-запад по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки 7 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 12 по условной границе на расстоянии 13,46 м до геодезической точки 13 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Далее от точки 13 на северо-восток со смежным собственником Степановой В.П. по существующему ограждению на расстоянии 4,36 м до геодезической точки 14 (угол строения) с координатами <данные изъяты>.

Ответчики Меркулова М.М., Меркулова С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П., обратились со встречным иском об установлении границ земельного участка, расположенного по адресу: <...>. В обоснование своих исковых требований указали, что граница земельного участка домовладения (1) N проходила по фасадной части строения от угла стены дома (1) N в сторону дома (2) N на расстоянии 70 см, от угла стены дома (1) в сторону дома (3) N - 220 см. Земельные участки домовладений (1, 2) NN были разграничены изгородью из штакетника.

В 1980 году старый дом (1) N был разобран. После завершения строительства дома (1) в 1983 году N они восстановили границы своего земельного участка между домовладениями сторон: поставили новый тесовый забор с дубовыми столбами на прежнем расстоянии от стены дома по границе от середины стены дома до середины земельного участка. Далее ограждения установлено не было, граница между земельными участкам домовладений (1, 2) NN была обозначена межой. Эта межа служила границей между указанными земельными участками до 2009 года. Однако в 2009 году Высоколова Н.Н. самовольно перепахала эту межу и сдвинула границу своего земельного участка в нашу сторону на расстояние до 90 см.

В 1997 году Высоколова Н.Н. самовольно разрушили тесовый забор, который служил границей между земельными участками домовладений (1, 2) NN, от угла задней стены дома до угла задней стены двора. Через год в отсутствие Высоколовой Н.Н. Меркуловы пытались восстановить свой забор, но Высоколовы препятствовали им в восстановлении забора. Меркуловы закрыли проход между домами и двором, поставив тесовый щит внутри своего двора.

С учетом уточнений истцы по встречному иску Меркуловы М.М. и С.И. просили суд: установить границы земельного участка с кадастровым номером: N, общей площадью: <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Меркуловой М.М., Меркуловой С.И., Овечкиной П.И. на праве общей долевой собственности, следующим образом: от исходной геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты> граница проходит в юго-восточном направлении со смежным собственником МО Московский округ г. Рязани по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (деревянный колышек) с координатами <...>, далее от точки <...> на юго-запад со смежными собственниками ФИО5 и ФИО6 по условной границе на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (металлический столб) с координатами <данные изъяты>, далее от точки <...> по существующему ограждению на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (металлический столб) с координатами <данные изъяты>, далее от точки <...> по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (угол строения) с координатами <...> далее от точки <...> по стене строения на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (угол строения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки <...> по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>, далее от точки <...> по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (угол строения) с координатами <данные изъяты> далее от точки <...> по стене строения, на расстоянии <...> м до геодезической точки <...> (угол строения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки <...> на северо-запад со смежным собственником МО Московский округ г. Рязани по условной границе, на расстоянии <...> м до геодезической точки 11 (деревянный столб) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 11 на северо-восток со смежными собственниками Высоколовыми Н.Н., Е.Н., М.Е., Е.И., по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки 10 (угол строения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 10 на северо-запад по условной границе, на расстоянии <...> м до геодезической точки нб (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>, далее от точки нб на северо-восток по условной границе параллельно стене жилого дома, на расстоянии <...> м до геодезической точки н7 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>, далее от точки н7 по условной границе параллельно стене жилого дома на расстоянии <...> м до геодезической точки н8 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>, далее от точки н8 на юго-восток по условной границе, на расстоянии <...> м до геодезической точки 8 (угол строения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 8 на северо-восток по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки 7 (угол строения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 7 по стене строения, на расстоянии <...> м до геодезической точки 6 (столб ограждения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 6 на северо-запад по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки н5 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки н5 по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки 5 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 5 по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки 4 (металлический столб ограждения) с координатами <данные изъяты>, далее от точки 4 по существующему ограждению, на расстоянии <...> м до геодезической точки н4 (металлический столб) с координатами <данные изъяты>, далее от точки н4 на северо-запад по условной границе на расстоянии 2,99 м до геодезической точки н3 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>, далее от точки н3 на северо-восток по условной границе на расстоянии <...> м до исходной геодезической точки н2 (деревянный колышек) с координатами <данные изъяты>.

Суд удовлетворил уточненные исковые требования Высоколовых, отказал в удовлетворении иска Меркуловых, постановив вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Меркуловы просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Считают решение суда незаконным, не согласны с границами земельного участка истцов, определенных судом, поскольку не были учтены интересы стороны кассаторов.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ решение суда должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

Указанным требованиям решение соответствует тогда, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их допустимости и относимости, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В судебном заседании установлено, что истицам по первоначальному иску и ответчикам по встречному иску на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, площадью <...> кв. м., а именно: Высоколовой Н.Н. - 900/1900 долей в праве, Высоколовой Е.Н. - 250/1900 долей в праве, Высоколовой Е.Е. - 375/1900 долей в праве, Высоколову М.Е. - 375/1900 долей в праве.

Ответчики Меркулова М.М. и Меркулова С.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Овечкиной П.И., являются наследниками имущества Монаховой Н.К., состоящего из земельного участка площадью <...>га, расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером: N, Меркуловой С.И. - 1/4 доля в праве, Овечкиной П.И. - 1/4 доля в праве, Меркуловой М.М. - 1/2 доля в праве.

Границы земельных участков сторон не установлены из-за разногласий между ними, с иными смежниками границы согласованы.

Из материалов дела, с учетом уточненных требований сторон следует, что спорным вопросом при установлении смежной границы между земельными участками сторон является граница, расположенная между принадлежащими им домовладениями (2) N и (1) N. Из технических документов, заключения эксперта следует, что расстояние между домами составляет <...> м. С этой стороны осуществляется вход в дом (2) N и въезд через металлические ворота во двор этого дома и на земельный участок. Вход в домовладение (2) N осуществляется с другой стороны дома. Сторона Высоколовых полагает, что смежная граница земельных участков в данной части должна проходить по стене дома ответчиков (1) N, что отвечает сложившемуся порядку пользования данными земельными участками. Исходя из окончательно уточненных требований (т. 2 л.д. 46), Меркуловы просили установить эту границу параллельно стене их дома на расстоянии 20 см от его стены, с целью реализации права по обложению стен дома кирпичом.

Из материалов дела следует, что при проведении экспертизы эксперт предложил два варианта установления границ, один из них основывался на прохождении границы земельного участка по стене дома Меркуловых, и его истцы Высоколовы положили в основу своих уточненных требований, другой - с учетом позиции стороны Меркуловых, предполагал прохождение границы на расстоянии 20 см от стены дома Меркуловых вдоль нее. При этом эксперт указал, что оба приведенные варианты установления границ спорных земельных участков наиболее приближены к сложившему порядку землепользования (т. 2 л.д. 24).

При рассмотрении дела суд принял как наиболее приемлемый вариант 1 установления границ, предложенный экспертом, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон. Анализируя возможность применения варианта N 2, предложенного экспертом, суд указал, что установление границ по такому варианту приведет к нарушению прав Высоколовых, поскольку они будут лишены возможности пользоваться принадлежащими им воротами, установленными в 1980 году и расположенными между домами (1) N и (2) N по ул. <адрес>. А ссылка Меркуловых С.И. и М.М. на необходимость обкладки дома кирпичом указанная в письме ГУ МЧС России по N от 03.08.2011 года носит для них лишь рекомендательный характер.

Судебная коллегия не может согласиться с такой позиций суда первой инстанции.

Согласно экспертному заключению изменение смежной границы по варианту N 2, когда ширина земельного участка Меркуловых увеличивается на 0,20 м для облицовки стены дома на ширину одного кирпича, может обеспечить заезд транспортных средств на земельный участок Высоколовых (т. 2 л.д. 24).

Возможность (или отсутствие таковой) при этом варианте установления границ земельных участков пользования Высоколовыми установленными воротами, вмонтированными в стену дома Меркуловых, правового значения при рассмотрении данного дела не имеет. Значимо только возможность прохода, проезда в дом и на земельный участок Высоколовых.

Доводы стороны Высоколовых о нецелесообразности облицовки дома Меркуловых кирпичом не могут быть приняты во внимание, поскольку этот вопрос может разрешаться только собственником дома. В суде кассационной инстанции Меркулова М.М. подтвердила намерение облицовки принадлежащего дома (1) N кирпичом с целью увеличения противопожарной безопасности.

Установление смежной границы земельных участков сторон должен отвечать принципу баланса их интересов. При таких обстоятельствах доводы суда первой инстанции о невозможности установления границ земельных участков по варианту N 2, предложенному экспертом, не могут быть приняты в качестве обоснованных, соответствующими балансу интересов обоих сторон.

Кроме того, из материалов дела следует, что как истцы Высоколовы по первичному иску, так и истцы Меркуловы по встречному иску заявляли требования об установлении границ принадлежащих им земельных участков. Установив границы земельного участка Высоколовых, суд отказал в установлении границ участка Меркуловых, фактически не разрешив данные исковые требования. Не принятие судом варианта установления границ земельного участка, предложенного стороной, не является основанием для отказа ей в иске, суд должен установить границу по приемлемому варианту.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене. Суд кассационной инстанции не может постановить новое решение, поскольку требование по встречному иску осталось фактически не рассмотренным.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное и разрешить дело в полном соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Московского районного суда города Рязани от 1 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.