Постановление Президиума Рязанского областного суда от 7 февраля 2012 г. (ключевые темы: уголовный закон - наказание - справедливость - степень общественной опасности - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 7 февраля 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Платонова А.И., членов президиума Агаповой В.В., Сапуновой Е.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе АСМ, ... на постановление Московского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года. В надзорной жалобе поставлен вопрос об изменении постановления суда и смягчении наказания.

Заслушав доклад судьи областного суда Цепляева С.М., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора и постановления суда, мотивы надзорной жалобы и основания вынесения судьей Верховного Суда Российской Федерации Яковлевым В.К. постановления о возбуждении надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего удовлетворить жалобу осужденному о смягчении наказания, президиум установил:

приговором Скопинского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года, постановленным в особом порядке принятия судебного решения, АСМ признан виновным в совершении ... ПАИ Содеянное АСМ суд квалифицировал по ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года действия осужденного были переквалифицированы на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ без сокращения срока наказания.

В надзорной жалобе АСМ., поставив вопрос об изменении постановления суда и снижении ему срока наказания не менее чем на 4 месяца, сослался на то, что решение суда об оставлении ему прежнего срока наказания противоречит ч. 2 ст. 10 УК РФ, ст. 54 Конституции Российской Федерации, Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, уменьшению характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Президиум, исследовав материалы дела и обсудив изложенные в жалобе доводы, находит жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а постановление суда изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 УК при применении к осужденному нового уголовного закона, смягчающего наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Положения названной нормы уголовного закона не были в полном объеме соблюдены в отношении АСМ. Суд, признав необходимым переквалифицировать содеянное АСМ на ч. 1 ст. 166 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, то есть закона, улучшающего положение лица, совершившего такое преступление, необоснованно оставил осужденному назначенное наказание без изменения, что противоречит принципу справедливости, заложенному в ст. 6 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 408-410 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного АСМ удовлетворить.

Постановление Московского районного суда г. Рязани от 04 мая 2011 года изменить: сократить назначенный АСМ по приговору Скопинского районного суда Рязанской области от 01 декабря 2010 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) срок лишения свободы с 2 лет до 1 года 11 месяцев. В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

А.И. Платонов