Постановление Президиума Рязанского областного суда от 7 февраля 2012 г. (ключевые темы: УК РФ - уголовный закон - наказание - резолютивная часть приговора - совокупность приговоров)

Постановление Президиума Рязанского областного суда
от 7 февраля 2012 г.

Президиум Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Музюкина А.П.,

членов президиума - Платонова А.И., Сапуновой Е.В., Агаповой В.В., Сафроновой Т.В.,

рассмотрел дело по надзорной жалобе осужденного МВН, ..., о пересмотре постановления Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный МВН поставил вопрос об изменении постановления суда в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи областного суда Зотовой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и постановления суда, доводы жалобы, основания вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, пояснения осужденного МВН поддержавшего доводы надзорной жалобы об изменении постановления суда, мнение заместителя прокурора Рязанской области Никифорова С.А., полагавшего необходимым постановление суда отменить, президиум установил:

Постановлением Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2011 года удовлетворено ходатайство осужденного МВН о приведении приговора Шатурского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года в отношении МВН. в соответствие с Федеральным Законом РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации".

Приговор Шатурского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия МВН. квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ РФ от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ, назначенное по приговору наказание снижено на 3 месяца, т.е. до 6 лет 3 месяцев лишения свободы.

В кассационном порядке постановление суда не пересматривалось.

В надзорной жалобе осужденный МВН просит изменить постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2011 года, считает необходимым снижение назначенного наказания на более существенный срок.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит смягчению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

При рассмотрении ходатайства осужденного МВН о приведении приговора Шатурского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года в соответствие, судом 1 инстанции на основании ст. 10 УК РФ правильно применен Федеральный Закон N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года в части осуждения МВН по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции данного закона.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 60 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 69 УК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание отдельно за каждое преступление в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Уголовного кодекса Российской Федерации, и в резолютивной части приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным.

По данному уголовному делу при приведении приговора суда в соответствие с действующим законодательством указанные требования закона судом не выполнены.

Из приговора Шатурского городского суда Московской области от 16 апреля 2008 года следует, что наказание МВН назначалось в соответствие со ст. 69 ч. 3 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров.

Однако, как усматривается из резолютивной части постановления суда от 05 мая 2011 года, суд снизил МВН назначенное наказание на 3 месяца, не решив вопрос о наказании за каждое преступление, квалифицированное по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Поскольку вышеизложенные нарушения закона, допущенные судом первой инстанции при пересмотре уголовного дела в отношении МВН., повлияли на законность и обоснованность назначения ему наказания, постановление судьи, в силу ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст. 382 УПК РФ подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407-410 УПК РФ, президиум постановил:

Надзорную жалобу осужденного МВН удовлетворить частично.

Постановление Рязанского районного суда Рязанской области от 05 мая 2011 года в отношении МВН отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

А.П. Музюкин