Определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-202 (ключевые темы: право собственности - выселение - оплата услуг представителя - оплата государственной пошлины - договор купли-продажи)

Определение Рязанского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-202

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего - Волчковой Л.В.,

судей - Платоновой И.В., Яковлевой Л.В.,

при секретаре - Лещенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. на заочное решение Шиловского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2011 года, которым постановлено:

Исковые требования Золоторевой Л.Н. к Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. об устранении нарушения права собственности и выселении удовлетворить.

Выселить Николаеву А.В. и Леньшину Л.О. из жилого дома, расположенного по адресу <...>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Николаевой А.В. в пользу Золоторевой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Леньшиной Л.О. в пользу Золоторевой Л.Н. расходы по оплате госпошлины в размере <...> рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме <...> рублей, а всего <...> рублей <...> копеек.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой И.В., доводы Николаевой А.В., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия установила:

Золоторева Л.Н. обратилась в Шиловский районный суд Рязанской области с иском к Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. об устранении нарушения права собственности и выселении. Свои требования мотивирует тем, что истице на основании договора купли-продажи по праву собственности принадлежит жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. В указанном доме на момент сделки никто не проживал и не был зарегистрирован. В августе 2011 года истице стало известно, что в жилом помещении, принадлежащем ей по праву собственности, проживают ответчики - Николаева А.В. и ее дочь Леньшина Л.О. На требование истицы добровольно освободить жилое помещение, ответчики ответили отказом. В настоящий момент проживание Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. в доме истицы, расположенном по вышеуказанному адресу, ущемляет права истицы, как собственника жилого помещения, в связи с чем она просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении спорным жилым помещением путем их выселения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, истицей понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей, которые она просит взыскать с ответчиков.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд вынес заочное решение, которым иск Золотаревой Л.Н. удовлетворил.

В кассационной жалобе ответчицы просят решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность. Согласно доводов жалобы, решение вынесено судом с нарушением норм процессуального права, так как дело рассмотрено в отсутствие ответчиц, которые не смогли явиться в судебное заседание по уважительной причине, в связи с болезнью.

Проверив решение суда, судебная коллегия находит, что оснований для его отмены не имеется.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного 09 декабря 2010 года между Золоторевой Л.Н. и Шиплевой Л.В., истицей было приобретено в собственность жилое помещение - дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано ею в Управлении Федеральной регистрационной службы по Рязанской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17 декабря 2010 года сделана запись регистрации N.

Проживание ответчиц Николаевой А.В. и ее дочери Леньшиной Л.О. в жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>, носит самоуправный характер, ответчицы вселились и проживают в нем без разрешения собственника (истца), членом семьи собственника жилого помещения не являются, в договорных отношениях с ним не находятся, иных правовых оснований для пользования жилым домом не имеют, на спорной жилой площади не зарегистрированы.

В августе 2011 года на требование истицы немедленно освободить спорное жилое помещение ответчики, несмотря на представленные правоустанавливающие документы, ответили отказом и не пустили истицу в дом, заявив, что дом принадлежит им. Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст. 304 ГК РФ, разъяснениями п. 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и N 10 и ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав", судом сделан верный вывод о том, что исковые требования об устранении нарушения права собственности истицы и выселении ответчиц - Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. из жилого дома, расположенного по адресу <данные изъяты>, без предоставления другого жилого помещения подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела, судебная коллегия не может принять во внимание, как необоснованные.

Как следует из материалов дела, ответчицы Николаева А.В. и Леньшина Л.О. о рассмотрении дела 01 ноября 2011 года в 11-00 часов были извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписки к судебным повесткам, врученным лично указанным лицам.

01 ноября 2011 года в 10 часов 55 минут по факсимильной связи в канцелярию Шиловского районного суда поступило заявление, подписанное Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. о невозможности их явки в судебное заседание, в связи с болезнью. В подтверждение неудовлетворительного состояния здоровья Николаевой А.В. была приложена копия справки о том, что 28 октября 2011 года она обращалась в <адрес> амбулаторию МУЗ "Рязанская центральная районная больница". Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание Леньшиной Л.О. в суд представлено не было.

Основываясь на указанных обстоятельствах, учитывая позицию представителя истица, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствии ответчиц в порядке заочного производства, судом сделан верный вывод о том, что Николаева А.В. и Леньшина Л.О. будучи о времени и месте судебного разбирательства извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились без уважительных причин, что, согласно ст. 233 ГПК РФ, не препятствовало рассмотрению дела в их отсутствие.

Ссылки кассаторов о невозможности их присутствия в судебном заседании 01 ноября 2011 года являются необоснованными, так как не подтверждены бесспорными доказательствами.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, так как вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Шиловского районного суда Рязанской области от 01 ноября 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Николаевой А.В. и Леньшиной Л.О. - без удовлетворения.