Определение Рязанского областного суда от 8 февраля 2012 г. N 33-207 (ключевые темы: исполнительный лист - бездействие судебных приставов - исполнительные действия - ворота - судебные приставы-исполнители)

Определение Рязанского областного суда
от 8 февраля 2012 г. N 33-207

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

Председательствующего Вергазовой Л.В.,

судей Мошечкова А.И., Насоновой В.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Толмачева В.А. на решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении жалобы Толмачева В.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, выразившееся в неисполнении требований судебного акта от 01 ноября 2010 г. по исполнительному листу Скопинского районного суда Рязанской области от 01.11.2010 г. N в части обязания должника Аникиной Н.А. перенести забор, разделяющий смежные участки ее и Толмачева В.А. по адресу: <данные изъяты> на расстоянии прямой линии от левого столба ворот до удаленной точки в длину на <...> м. и обязании судебного пристава исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области Недорезову А.Е., принять все предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" меры, по незамедлительному принудительному исполнению требований исполнительного листа Скопинского районного суда Рязанской области от 01.11.2010 г. N в части обязания должника Аникиной Н.А. перенести забор, разделяющий смежные участки ее и Толмачева В.А., по адресу: <данные изъяты> на расстоянии прямой линии от левого столба ворот до удаленной точки в длину на <...> м - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Мошечкова А.И., объяснения представителя Аникиной Н.А. по доверенности Аникина А.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Толмачев В.А. обратился в суд с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1, в связи с неисполнением требований исполнительного листа. Мотивировал тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1 находится исполнительное производство N, возбужденное 14.03.2011 г. по исполнительному листу N от 01.11.2010 г., выданному Скопинским районным судом с предметом исполнения: восстановить границы земельного участка общей площадью <...> кв. м., кадастровый номер N, принадлежащего Толмачеву В.А., расположенного при домовладении по адресу: <данные изъяты> по межевому делу по установлению границ земельного участка Чураковой К.М. от 1997 года, обязав Аникину Н.А. перенести забор, разделяющий смежные земельные участки, на расстояние по прямой линии от левого столба ворот до удаленной точки в длину на <...> метра. 16.09.2011 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выход на место исполнения, в результате которого были восстановлены границы принадлежащего Толмачеву В.А. земельного участка путем нанесения на местности межевых знаков. При этом не было исполнено требование исполнительного листа - понуждение должника Аникиной Н.А. перенести забор, разделяющий ее и Толмачева В.А. смежные земельные участки на восстановленную границу. С 16.09.2011 года и по настоящее время эта обязанность остается невыполненной. Просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области ФИО1 незаконным и обязать ее принять все предусмотренные Законом РФ "Об исполнительном производстве" меры по незамедлительному принудительному исполнению требований исполнительного листа Скопинского районного суда Рязанской области от 01.11.2010 г. N в части обязания должника Аникиной Н.А. перенести забор, разделяющий смежные участки ее и Толмачева В.А., по адресу: <данные изъяты>.

Суд отказал Толмачеву В.А. в удовлетворении заявленных требований, о чем постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Толмачев В.А. просит решение отменить, как незаконное. Полагает, что 10-дневный срок на подачу жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя он не пропустил. Считает, что бездействие по неисполнению исполнительного документа носит длящийся характер, в связи с чем неправомерно исчислять начало течения указанного срока на обжалование с 16.09.2011 года. В возражениях на кассационную жалобу судебный пристав-исполнитель Недорезова А.Е. просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Из материалов дела следует, что 14.03.2011 года судебным приставом-исполнителем Скопинского районного отдела судебных приставов УФССП по Рязанской области на основании исполнительного листа N от 01.11.2010 года, выданного Скопинским районным судом, было возбуждено исполнительное производство N, в котором взыскателем указан Толмачев В.А., должником Аникина Н.А., предмет исполнения: восстановить границы земельного участка общей площадью <...> кв. м., кадастровый номер N, принадлежащего Толмачеву В.А., расположенного при домовладении по адресу: <данные изъяты> по межевому делу по установлению границ земельного участка Чураковой К.М. от 1997 года, обязать Аникину Н.А. перенести забор, разделяющий смежные земельные участки, на расстояние по прямой линии от левого столба ворот до удаленной точки в длину на 19,1 метра.

16.09.2011 года судебным приставом ФИО1 при выходе по указанному адресу со специалистом, в присутствии взыскателя Толмачева В.А. выполнены исполнительные действия: выставлены точки, установлены металлические трубы, между которыми проходит прямая в соответствии с межевым делом 1997 года. При совершении вышеуказанных исполнительных действий представитель должника по доверенности Аникин А.В. демонтировать забор отказался. В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен акт совершения указанных исполнительных действий.

16.12.2011 года Толмачев В.А. обратился в Скопинский районный суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в части неисполнения должником обязанности по переносу забора.

Отказывая в удовлетворении заявления Толмачева В.А. в связи с пропуском десятидневного срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, районный суд исходил из того, что его течение необходимо исчислять с 16.09.2011 год, то есть с даты, с которой, по мнению суда, Толмачеву В.А. стало известно о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1, связанного с неисполнением должником Аникиной Н.А. обязанности по переносу забора.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Из заявления Толмачева В.А. следует, что он оспаривает не конкретное исполнительное действие, имевшее место 16.09.2011 года, в ходе которого не была исполнена установленная исполнительным документов обязанность Аникиной Н.А. перенести забор, и не составленный по результатам совершения указанного исполнительного действия акт, а последовавшее за этим и длящееся до даты подачи заявления в суд бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требования исполнительного документа в части обязания должника Аникиной Н.А. перенести забор на установленные судом границы.

В представленных материалах отсутствует какая-либо информация о проведении исполнительных действий в период с 16.09.2011 года по дату вынесения судом решения, то есть по 23.12.2011 года.

Таким образом, Толмачев В.А. не пропустил десятидневный срок для подачи заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для отказа в удовлетворении его заявления в связи с пропуском указанного срока.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения.

Учитывая, что вопрос о законности, либо незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя не был предметом исследования суда первой инстанции и в материалах дела отсутствует информация о том, в какой стадии находится исполнительное производство, исполнено ли фактически требование исполнительного документа, судебная коллегия при отмене решения лишена возможности разрешить вопрос по существу, в том числе о восстановлении нарушенных прав заявителя.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и в зависимости от установленных обстоятельств разрешить заявление в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Скопинского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2011 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.