Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 ноября 2011 г. N А54-326/2011 (ключевые темы: ОКОФ - инвентарная карточка - налог на имущество организаций - оптовый рынок электрической энергии - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 ноября 2011 г. N А54-326/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Крыловой И.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ратниковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, ОГРН 1052600002180) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (г. Кораблино Рязанской области, ОГРН 1046226007300) о признании недействительным решения от 19.08.2010 N 589

при участии в заседании:

от заявителя: Аушкин П.А., представитель, доверенность N 328-2/2011 от 23.08.2011, паспорт;

от ответчика: Лукьянов П.А., специалист 1 разряда, доверенность N 03-19/6 от 11.01.2011, удостоверение;

установил:

Открытое акционерное общество "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - ОАО "ОГК-6", Общество, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (далее - Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения от 19.08.2010 N 589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 136062 руб.

В судебном заседании требование поддержано заявителем.

В судебном заседании 03.11.2011 Общество обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве. Мотивируя его тем, что с 01.11.2011 ОАО "ОГК-6" прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения, общество просит произвести замену ОАО "ОГК-6" (заявителя по рассматриваемому делу) его правопреемником - открытым акционерным обществом "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2).

Инспекция против замены заявителя в порядке процессуального правопреемства не возражает.

Рассмотрев и оценив документы, представленные в обоснование заявления о замене стороны по делу, арбитражный суд находит заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, протоколом заседания Совета директоров ОАО "ОГК-2" от 05.09.2011, протоколами общего собрания акционеров ОАО "ОГК-6" от 21.06.2011 и общего собрания акционеров ОАО "ОГК-2" от 22.06.2011, договором о присоединении от 22.06.2011, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.11.2011 серии 26 N 003863006 и от 01.11.2011 серии 26 N 003863005, ОАО "ОГК-6" прекратило свою деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к ОАО "ОГК-2".

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление о замене заявителя обоснованным и производит замену заявителя по делу - ОАО "ОГК-6" на правопреемника - ОАО "ОГК-2".

Инспекция против требования заявителя о признании решения инспекции недействительным возражает, считает решение законным и обоснованным, мотивируя тем, что налогоплательщиком неправомерно применена налоговая льгота, предусмотренная пунктом 11 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении имущества, имеющего коды ОКОФ, не соответствующие кодам по ОКОФ, включенным в Перечень имущества, относящегося к объектам, в отношении которого организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций.

Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.08.2010 N 589.

Рассмотрев указанное ходатайство, арбитражный суд считает, что Обществом не пропущен срок на обращение в суд, поскольку в случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, не отменит решение нижестоящего налогового органа, решение нижестоящего налогового органа вступает в силу с даты его утверждения вышестоящим налоговым органом (абз. 2 п. 2 ст. 101.2 НК РФ).

Судом установлено, что оспариваемый акт утвержден УФНС России по Рязанской области решением от 14.10.2010 N 15-12/3441дсп. Письмо Управления от 19.10.2010 N 15-12/13054 получено Обществом 29.10.2010.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии с ч. 6 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление сдано на почту до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Заявление Обществом направлено в суд 28.01.2011 (л.д. 55 том 1), то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела арбитражным судом установлено.

27 февраля 2010 года ОАО "ОГК-6" по месту нахождения филиала представило налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2009 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 28318074 руб., налоговая льгота заявлена в сумме 3497678 руб. (л.д. 43-45 том 1).

На основании указанной декларации Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой было установлено необоснованное применение Обществом льготы по налогу на имущество, в отношении линий электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Выявленное нарушение отражено в акте проверки от 09.06.2010 N 4209 (л.д. 30-33 том 1). На основании п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом были представлены возражения на акт проверки (л.д. 34-35 том 1)

Уведомлением от 09.06.2010 N 10-62/4222 представитель Общества приглашался в Инспекцию для рассмотрения возражений (л.д. 94 том 1).

По результатам рассмотрения возражений, Инспекцией принято решение N 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Решением от 09.08.2010 N 1 назначена идентификационная экспертиза по следующим вопросам: являются ли объекты основных средств неотъемлемой частью объекта ОРУ-500; соответствует ли наименование объектов основных средств, в отношении которых Обществом заявлена льгота кодам по ОКОФ (л.д. 128-129 том 1).

Протоколом от 10.08.2010 N 1 Общество ознакомлено с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля (л.д. 130 том 1).

По результатам рассмотрения возражений, Инспекцией 19.08.2010 принято решение N 589 об отказе в привлечении ОАО "ОГК-6" к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 39-42 том 1). Согласно указанному решению Обществу предложено уплатить налог на имущество организаций 151126 руб.

На основании ст.ст. 101.2, 137 Налогового кодекса Российской Федерации Обществом была направлена апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области на решение от 19.08.2010 N 589.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением принято решение от 14.10.2010 N 15-12/3441дсп, согласно которому решение от 19.08.2010 N 589 отменено в части доначисления Обществу налога на имущество организаций за 2009 год в сумме 15064 руб. (л.д. 36-38 том 1). Основанием для принятия указанного решения послужили выводы эксперта, изложенные в акте от 12.08.2010 N 000382 (л.д. 84-93 том 1).

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 374 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на имущество организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с порядком ведения бухгалтерского учета.

В соответствии с п. 11 ст. 381 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от обложения налогом на имущество организации - в отношении железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, магистральных трубопроводов, линий энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов. Перечень имущества, относящегося к указанным объектам, утверждается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 504 такой Перечень утвержден.

В Перечне указаны наименования сложных технологических объектов, относящихся к линиям электропередачи, а также сооружениям, являющимся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, и соответствующие этим объектам коды ОКОФ.

Объектом классификации материальных основных фондов в ОКОФ является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов.

При этом структура кодов ОКОФ состоит из: Х0 0000000 - раздел, XX 0000000 - подраздел, XX XXXX000 - класс, XX XXXX0XX - подкласс, XX ХХХХХХХ - вид.

Поэтому в соответствии с Перечнем подлежит льготированию имущественный объект, код которого по ОКОФ содержится в Перечне, с учетом иерархической структуры кодов (если иное не указано в самом Перечне).

Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения). Такое имущество, являющееся составной частью сложного технологического объекта, поименовано в Перечне по соответствующему коду ОКОФ в графе "Примечание", состав имущественных объектов по которой является закрытым.

В связи с тем, что коды объектов основных средств по ОКОФ являются более детализированными, чем указанные в Перечне, определение льготируемого имущества, относящегося к соответствующему разделу Перечня, в случае несовпадения инвентарного кода объекта по ОКОФ с кодом ОКОФ, указанным в Перечне, производится по совпадению фактического наименования имущества с примечаниями Перечня, а также, если в соответствии с проектно-сметной документацией на объект данное имущество является неотъемлемой технологической частью объекта, код по ОКОФ которого включен в Перечень, и соответствует основным понятиям, определенным в ОКОФ, и признакам целевого назначения группировок объектов ОКОФ.

В соответствии с правовой позицией Минфина России, изложенной в письме от 13.07.2006 N 03-06-01-04/143, объектом классификации материальных основных фондов в Общероссийском классификаторе основных фондов является объект со всеми приспособлениями и принадлежностями или отдельный конструктивно обособленный предмет или обособленный комплекс конструктивно сочлененных предметов. Льготированию подлежит не только имущество, код которого по ОКОФ непосредственно указан в Перечне, но и имущество, являющееся составной неотъемлемой частью указанного объекта, которое может иметь свой код ОКОФ, независимый от кода ОКОФ основного объекта (сооружения).

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено два критерия использования льготы, предусмотренной п. 11 ст. 381 Кодекса, а именно: 1) это должны быть линии энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов включенные в Перечень, утвержденный Постановлением Правительства N 504 от 30.09.2004; 2) имущество должно относиться к основным фондам предприятия и числиться в учете.

Неправильное определение налогоплательщиком кода ОКОФ при постановке объекта основных средств к учету не является основанием для лишения его права на налоговую льготу.

Факт нахождения спорного имущества, на которое заявлена льгота, на балансе ОАО "ОГК-6" в качестве объектов основных средств Инспекцией не оспаривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом заявлена льгота по налогу на имущество организаций за 2009 года в отношении 10 объектов, в том числе:

- "пристройка к мастерским электроцеха" (инвентарная карточка N 010112);

- "склад электроцеха у здания маслохозяйства" (инвентарная карточка N 010186);

- "автодорога ОРУ-500" (инвентарная карточка N 020085);

- "забор вокруг ОРУ-220х550 кв" (инвентарная карточка N 020258);

- "тиристороная установка УТПФ" (инвентарная карточка N 044141).

В отношении указанных объектов Обществом представлены инвентарные карточки учета основных средств, паспорт на производственное здание, техническая документация, план распределения территории ОАО "Рязанская ГРЭС" для уборки, паспорта имущества (л.д. 96-124 том 1, л.д. 12 - 28 том 2).

При сопоставлении ОКОФ и инвентарных карточек льготируемого имущества с данными, содержащимися в Перечне, установлено следующее.

По инвентарной карточке N 044141, наименование объекта "Тиристороная установка УПТФ", код ОКОФ 143120460: имеется прямое совпадение кодов ОКОФ, указанных в инвентарной карточке и Перечне, а также совпадение фактического наименования имущества с примечаниями Перечня по коду ОКОФ - 143120460, а именно: устройство комплектное для распределения электрической энергии.

По инвентарным карточкам N 010112, N 010186, N 020085 и N 020258, наименование объектов "Пристройка к мастерским электроцеха", "Склад электроцеха у здания маслохозяйства", "Автодорога ОРУ-500" и "Забор вокруг ОРУ 500", коды ОКОФ 114521012 и 124521010: указанные объекты являются неотъемлемыми частями объекта инв. N 040711 "ОРУ-500 кв", льготируемого по коду ОКОФ 143120010. Факт их взаимосвязи подтверждается копиями выписок из технических паспортов, копией топографической схемы станции и планом БТИ.

Претензии относительно правомерности отнесения к льготируемому имуществу объекта инв. N 040711 "ОРУ-500 кв" инспекцией не заявлены.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-4734/03-СЗ (л.д. 2-6 том 2) установлено, что объекты инв. N 010112 "Пристройка к мастерским электроцеха" и инв. N 020085 "Автодорога ОРУ-500" служат для поддержания в эксплуатационном состоянии объекта "ОРУ-500 кв", относящегося к категории льготируемых объектов.

Кроме того, согласно Правилам устройства электроустановок, утвержденным приказом Минэнерго от 20.06.2003 N 242, территория ОРУ и подстанций должна быть ограждена внешним забором в соответствии с требованиями норм технологического проектирования (п. п. 4.2.13 - 4.2.42). В ОРУ ПО кВ и выше должен быть предусмотрен проезд для передвижных монтажно-ремонтных механизмов и приспособлений, а также передвижных лабораторий (п. 4.2.45).

Согласно Рекомендациям по технологическому проектированию подстанций переменного тока с высшим напряжением 35-750 кВ, утвержденным Приказом Минэнерго от 30.06.2003 N 288, автомобильные дороги, являющиеся также и пожарными проездами с усовершенствованным облегченным покрытием, предусматриваются, как правило, к следующим зданиям, сооружениям и установкам: трансформаторам, шунтирующим реакторам, СК, к зданию маслохозяйства и емкостям масла, ОПУ, ЗРУ, вдоль рядов выключателей ОРУ напряжением ПО кВ и выше.

Указанные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в судебных актах по делам N А54-201/2011 и N А40-11850/11-99-52.

Судом не принимается во внимание заключение эксперта от 12.08.2010 N 000382, поскольку заключение экспертов оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет заранее установленной силы (ч.ч. 4-5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы эксперта являются противоречивыми - с одной стороны эксперт признает, что имущество соответствует коду ОКОФ, поименованному в Перечне, с другой - указывает, что это имущество не относится к имуществу линий электропередачи, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество.

Кроме того, экспертом сделан вывод, выходящий за пределы его компетенции, а именно о том, что имущество не относится к имуществу линий электропередачи, подлежащему освобождению от налогообложения налогом на имущество.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 66, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, необходимо исходить из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

При этом, заключение от 12.08.2010 N 000382 не было положено в основу оспариваемого решения. Выводы эксперта опровергаются представленными налогоплательщиком в материалы дела документами (инвентарными карточками учета основных средств, технической документацией, паспортами имущества, фотографиями).

Оценив представленные Обществом в материалы дела на льготируемое имущество инвентарные карточки учета основных средств, техническую документацию, паспорта имущества (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд считает, что Общество правомерно заявило льготу по налогу на имущество организаций в отношении спорного имущества в проверенном периоде на основании подпункта 11 пункта 1 статьи 381 Налогового кодекса Российской Федерации, а выявленные Инспекцией несоответствия кодов не могут служить безусловным и единственным основанием для признания неправомерной заявленной льготы по налогу на имущество.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

При таких обстоятельствах, заявленное требование ОАО "ОГК-6" подлежит удовлетворению, а решение Межрайонной ИФНС России N 7 по Рязанской области от 19.08.2010 N 589 признанию недействительным.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Произвести замену истца - открытого акционерного общества "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" на открытое акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, основной государственный регистрационный номер 1052600002180).

2. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области от 19.08.2010 N 589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, признать недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 136062 руб.

3. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16, основной государственный регистрационный номер 1046226007300) устранить нарушения прав и законных интересов открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, основной государственный регистрационный номер 1052600002180), допущенные в связи с принятием решения от 19.08.2010 N 589 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Рязанской области (Рязанская область, г. Кораблино, ул. Текстильщиков, д. 16, основной государственный регистрационный номер 1046226007300)) в пользу открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск, основной государственный регистрационный номер 1052600002180) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2000 руб.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула) через Арбитражный суд Рязанской области.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Федеральный арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.И. Крылова