Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2011 г. N А54-756/2011 (ключевые темы: муниципальные образования - муниципальный контракт - сельское поселение - котельная - капитальный ремонт)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 ноября 2011 г. N А54-756/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котовой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47; ОГРН 1086234002568) к Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (390525, Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Молодежная, 8; ОГРН 1056212018631)

третьи лица: Управление Федерального казначейства по Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Петрова, д. 3);

Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области (390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 9, корп. 1);

Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области (390511, Рязанская область, Рязанский район, д. Турлатово, ул. Новая);

Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (390047, г. Рязань, ул. Связи, д. 14)

МУП ЖКХ "Быт" (Рязанская область, Рязанский район, с. Поляны, ул. Терехина), общество с ограниченной ответственностью "РЭУ Техно-Климат" (390048, г. Рязань, ул. Касимовское шоссе, д. 65, кор. 1) о взыскании неустойки в сумме 60 751 руб. 86 коп. и по иску Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" третьи лица: Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области;

Совет Депутатов Полянского сельского поселения Рязанской области; о признании муниципального контракта N 48 от 17.09.10 недействительным.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" - Кравченко В.В., представитель по доверенности N 8/2011 от 18.04.2011, Мишин С.В., генеральный директор, протокол N 3 от 26.06.2009;

от Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области - Изосимова Н.Н., глава администрации, протокол от 01.03.2009;

от Управления жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области - Пронина Е.К., представитель по доверенности от 01.09.2011;

от Администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области - Пронина Е.К., представитель по доверенности от 01.09.2011;

от Управления Федерального казначейства по Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от Совета Депутатов Полянского сельского поселения Рязанской области - не явился, извещен надлежащим образом;

от МУП ЖКХ "Быт" - Веников В.В. - директор, Крыканова О.Е. -представитель, доверенность N 1/11 от 11.01.11;

от ООО "РЭУ Техно-Климат" - Зелепугин А.В.- и.о. генерального директора;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области о взыскании неустойки в сумме 60 751 руб. 86 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление Федерального казначейства по Рязанской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Рязанской области, Управление жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации муниципального образования - Рязанский район Рязанской области, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, МУП ЖКХ "Быт", ООО "РЭУ Техно-Климат".

В производстве Арбитражного суда находилось дело N А54-2860/2011 по иску Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области к обществу с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" о признании муниципального контракта N 48 на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.09.2010 недействительным.

В рамках данного дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Совет Депутатов Полянского сельского поселения Рязанской области, Администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 29 сентября 2011 года дела N А54-2860/2011 и N А54-756/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен N А54-756/2011.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц: Главного управления архитектуры и градостроительства Рязанской области, Совета Депутатов Полянского сельского поселения Рязанской области, Управления Федерального казначейства по Рязанской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований о взыскании неустойки в сумме 60751 руб. 86 коп. истец (общество с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой") указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 48 от 17.09.2010 в части своевременной передачи проектно-сметной документации и строительной площадки.

Представитель ответчика (Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области) против заявленных требований возражает, указывая, что доводы истца не соответствуют действительности, предложение о принятии проектно - сметной документации неоднократно направлялись истцу, который целенаправленно избегал ее принятия.

При этом представитель Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области (истец) поддерживает заявленные исковые требования. В обоснование указывает на то, что муниципальный контракт N 48 от 17.09.2010 "На проведение капитального ремонта водонагревателей котельной N 1 с. Поляны Рязанского муниципального района Рязанской области" заключен не муниципальным заказчиком. Текст контракта не соответствует тексту проекта муниципального контракта. Полагает, что поскольку аукцион не состоялся, контракт не должен был заключаться. В связи с этим, просит суд муниципальный контракт, заключенный между администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и Обществом с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", признать недействительным. Ссылается на то, что работы по ремонту водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны Рязанского муниципального района Рязанской области были выполнены ООО "РЭУ Техно-Климат" за счет собственных средств.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (ответчик) против заявленных истцом исковых требований возражает, ссылаясь на свободу договора, а также на то, что Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области является муниципальным заказчиком по контракту.

Представитель третьих лиц - Администрации МО Рязанский район Рязанской области и Управления ЖКХ и КС пояснила, что администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области является муниципальным заказчиком согласно документации о проведении аукциона. Контракт победителя аукциона с Управления ЖКХ был заключен ошибочно. Данное нарушение произошло по причине халатности лица, ответственного за заключение муниципальных контрактов. 25.09.2011 г. было составлено и подписано соглашение, согласно которому администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район (далее по тексту -администрация Рязанского района) принимает на себя часть полномочий администрации Полянского сельского поселения по капитальному ремонту водоподогревателей котельной N 1 в с. Поляны. Дата этого соглашения была указана: 01.06.2010 г. - для того, чтобы муниципальный контракт N 48, заключенный 23.08.2010 г. ООО "ГазТехСтрой" и управлением ЖКХ и КС Рязанского района мог иметь хотя бы какую-то юридическую силу.

В судебном заседании заслушан свидетель Веников Владимир Владимирович (директор Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "БЫТ"), который подтвердил факт заключения контракта. Кроме того, указал, что на данный момент за счет собственных средств, работы по ремонту водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны Рязанского муниципального района Рязанской области выполнены.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд считает, что в части признания контракта недействительным исковые требования подлежат удовлетворению, а в части взыскания неустойки в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Из материалов дела следует:

Пунктом 1 решения Совета депутатов муниципального образования -Полянские сельское поселение Рязанского района Рязанской области от 23.04.2010 года N 68 полномочия муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области по формированию и размещению заказа по объекту -капитальный ремонт водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны переданы Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования - Рязанский муниципальный район.

Согласно п. 2 указанного решения главе администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области необходимо заключить соглашение с муниципальным образованием - Рязанский муниципальный район о передаче ему осуществления части своих полномочий

06.07.2010 года администрация Полянского сельского поселения подала заявку N 465 от 05.07.2010 г. о проведении открытого аукциона на проведение капитального ремонта водоподогревательной котельной N 1 в с. Поляны на сумму 2014319 рублей с проектом муниципального контракта и кратким перечнем работ в Единую комиссию по размещению заказов для нужд муниципального образования - Рязанский муниципальный район, на основании предоставленных документов муниципальным заказчиком в проведении данного аукциона является Полянская сельская администрация.

12 07.2010 года между администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район и администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанскою района Рязанской области заключено соглашение N 104 о передаче администрации муниципального образования Рязанский муниципальный район функций по размещению муниципального заказа.

В связи с этим Единой комиссией по размещению заказов для муниципальный нужд муниципального образования - Рязанский муниципальный район в газете "Рязанские ведомости N 132 (3683) от 17.07.2010 года было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключить муниципальный контракт по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны. Муниципальным заказчиком, согласно указанного извещения, является администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области.

Указанное извещение с аукционной документацией было размещено на сайте муниципального образования - Рязанский муниципальный район и на официальном сайте Рязанской области.

Согласно протоколу N 10Л/17.07.2010 от 09.08.2010 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения муниципального контракта по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны были допущены ООО "Агропромстройотделка", ООО ТазТехСтрой", ООО "Флагман".

В соответствии с протоколом открытого аукциона N 10А/17.07.2010 от 11.08.2010 года победителем открытого аукциона признано ООО Таз-ТехСтрой".

17.09.2010 между администрацией Полянского сельского поселения и ООО ТазТехСтрой" был заключен муниципальный контракт N 48 на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 в с. Поляны Рязанского муниципального района.

Пунктом 5.1 контракта предусмотрено, что заказчик обязан передать подрядчику проектно-сметную документацию в полном объеме с отметкой "в производство работ".

Согласно пункту 5.4 контракта заказчик обязан без замедления передать подрядчику строительную площадку на период возведения объекта и до начала ввода его в эксплуатацию.

За нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата по вине заказчика, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты, ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы контракта за каждый день просрочки (пункт 14.5 контракта).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту N 48 от 17.09.2010 в части своевременной передачи проектно-сметной документации и строительной площадки ООО 'ТазТехСтрой" обратилось с исковыми требованиями о взыскании неустойки в сумме 60751 руб. 86 коп.

Полагая, что надлежащим муниципальным заказчиком является администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район и текст контракта N 48 от 17.09.10 не соответствует документации об аукционе, администрации Полянского сельского поселения обратилась с исковыми требованиями о признании контракта недействительным.

Удовлетворяя исковые требования о признании сделки недействительной, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, арбитражный суд исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объемах и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно статье 5 Закона N 94-ФЗ под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - государственный или муниципальный контракт либо контракт).

В силу части 2 статьи 9 Закона N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 38 Закона N 94-ФЗ государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.

Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" содержит запрет на изменение условий контракта, согласно части 3 статьи 38 указанного Закона по соглашению сторон и в одностороннем порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6-6.6 и 8.1 настоящей статьи.

Указанные случаи не относятся к муниципальному контракту от 17.09.2010 г. N 48.

Стороны не представили доводов и доказательств того, что в данном деле существовали именно те обстоятельства, которые позволили заказчику и подрядчику изменить условия, перечисленные в извещении о проведении аукциона.

Стороны не оговаривали между собой условия о возможности изменения условий государственного контракта, аукционной документации при подготовке проведения открытого аукциона.

Подавая заявку на участие в открытом аукционе, ответчик, в случае признания его победителем открытого аукциона, должен был заключить государственный контракт в том виде, в котором он был предложен, со всеми требованиями, предусмотренными аукционной документацией, а внесение изменений в государственный контракт на условиях, иных по отношению к предусмотренным в аукционной документации, противоречит положениям Закона "О размещении заказов для государственных нужд".

В нарушении указанных требований закона муниципальный контракт N 48 от 17.09.2010 года, заключенный между администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области и ООО "ГазТехСтрой" содержит следующие несоответствия с проектом контракта, являющимся неотъемлемой частью документации об аукционе на право заключить муниципальным контракт про проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны:

- пункт 2.1 контракта предусматривает, что цена является фиксированной и изменению не подлежит. СМР в ценах 2001 года составляет 176307 руб. В проекте этот текст отсутствует;

- пункт 7.1 контракта. Отсутствует текст "после подписания двумя сторонами акта сдачи-приемки работ", который имеется в проекте контракта;

- пункт 7.2. контракта предусматривает в случае задержки заказчиком оплаты за выполненные работы, заказчик уплачивает Подрядчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задержанной оплаты каждый день просрочки. Пункт 7.2. проекта муниципального контракта предусматривает "Обязательства Заказчика по оплате общей стоимости Контракта считаются выполненными с момента списания денежных средства с лицевого счета Заказчика";

- пункт 14.5. контракта предусматривает, что за нарушение сроков выполнения работ и сдачи их результата по вине заказчика, заказчик уплачиваем подрядчику неустойку в размере одной трехсотой, действующей надень уплаты, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задержанной оплаты за каждый день просрочки. Пункт 14.5. проекта контракта предусматривает: "Применение штрафных санкций не освобождаем стороны от выполнения принятых ими обязательств";

- пункт 15.5 контракта предусматривает, что в случае расторжения контракта по вине заказчика заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 20% от стоимости контракта. Тот же пункт в проекте муниципального контракта предусматривает "вопросы, не урегулированные настоящим контрактом, разрешаются в соответствии с действующим законодательством".

Таким образом, в документации об аукционе по проведению открытого аукциона на право заключения муниципального контракта по проведению капитальною ремонт водоподогревателей котельной в с. Поляны указанные выше положения не прописаны, и соответственно не должны были содержаться в муниципальном контракте от 17.09.2010 N 48.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна.

Статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Порядок оплаты работ, указанный в контракте N 48 от 17.09.10 не соответствует порядку оплаты работ, указанному в документации об аукционе, кроме того, пункты 2.1, 7.2, 14.5, 15.5 отсутствуют в проекте муниципального контракта.

Исходя из фактических обстоятельств дела, следует признать муниципальный контракт N 48 от 17.09.10 недействительным.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, следовательно в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 60751 руб. 86 коп. следует отказать.

Пунктом 6 части 4 статьи 34 Закона N 94-ФЗ предусмотрено, что в документации об аукционе также указывается срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект государственного или муниципального контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней со дня подписания протокола аукциона.

Согласно части 7 статьи 37 Закона N 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола аукциона передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе.

Администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области в установленные сроки не был передан проект контракта победителю аукциона.

Поэтому подрядчик составил свой проект муниципального контракта, соответствующий по его мнению аукционной документации, и предложил подписать его муниципальному заказчику.

Обязанность по составлению проекта муниципального контракта и направлению его подрядчику лежит на заказчике и предложение о заключении контракта должно исходить не от победителя аукциона, а от заказчика

В рассматриваемом деле имеет место уклонение муниципального заказчика - Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области от заключения муниципального контракта.

Доводы Администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области о том, что она не является муниципальным заказчиком, признаны судом необоснованными.

Письмом от 05.07.2010 администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение обратилось с просьбой к председателю Единой комиссии по размещению заказов для муниципальных нужд муниципального образования - Рязанский муниципальный район Пронькину В.Н. провести открытый аукцион на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 в с. Поляны с ценой контракта 2 014 319 рублей и заказчиком в лице главы администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области Изосимовой Н.Н.

В соответствии с документацией об аукционе, утвержденной 17.07.2010 г. заказчиком торгов выступает администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области).

В соответствии с документацией об открытом аукционе на право заключить муниципальный контракт по проведению капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны, утвержденной 17.07.2010 г. заказчиком торгов выступает администрация муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области.

Уполномоченным органом, организующим и проводящим процедуру торгов, является администрация муниципального образования Рязанский муниципальный район.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона о размещении заказов уполномоченный орган осуществляет функции по размещению заказов, кроме подписания муниципальных контрактов. При этом муниципальный контракт подписывается муниципальным заказчиком.

На основании соглашения, заключенного 01.06.2010 года между администрацией муниципального образования - Рязанский муниципальный район и администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район переданы полномочия по капитальному ремонту водоподогревателей котельной N 1 в с. Поляны и финансированию расходов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта.

Согласно части 3.1 статьи 86 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства муниципального образования, связанные с осуществлением органами местного самоуправления муниципальных районов части полномочий органов местного самоуправления поселений по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, или с осуществлением органами местного самоуправления поселений части полномочий органов местного самоуправления муниципальных районов по решению вопросов местного значения, переданных им в соответствии с заключенными между органами местного самоуправления муниципальных районов и поселений соглашениями, устанавливаются муниципальными правовыми актами соответствующих органов местного самоуправления в соответствии с указанными соглашениями, исполняются за счет и в пределах межбюджетных трансфертов из соответствующих местных бюджетов.

Однако, муниципальный правовой акт о передаче администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район полномочий по капитальному ремонту водоподогревателей котельной N/ в с. Поляны и финансированию расходов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта не издавался.

В связи с этим, в рамках указанного соглашения администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район не вправе принимать на себя полномочия по капитальному ремонту водоподогревателей котельной N 1 в с. Поляны и финансированию расходов на строительство и ввод в эксплуатацию объекта.

Доводы администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области о том, что аукцион должен быть признан несостоявшимся в связи с участием в нем одного участника, отклоняются, поскольку не влияют на вывод суда об обязательности заключения муниципального контракта между муниципальным заказчиком и участником, принявшим участие в аукционе.

Доводы администрации муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского района Рязанской области о том, что надлежащим муниципальным контрактом является контракт N 48 от 23.08.10, заключенный между Управлением ЖКХ и КС муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области и ООО "ГазТехСтрой" отклоняются судом. Указанный договор не влечет для сторон правовых последствий, поскольку в нарушение Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" заключен не государственным заказчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" о взыскании неустойки в сумме 60 751 руб. 86 коп. отказать.

Признать муниципальный контракт N 48 на проведение капитального ремонта водоподогревателей котельной N 1 с. Поляны Рязанского муниципального района Рязанской области от 17.09.2010, заключенный между Администрацией муниципального образования - Полянское сельское поселение Рязанского муниципального района Рязанской области и обществом с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой", недействительным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГазТехСтрой" (390000, г. Рязань, ул. Маяковского, д. 47; ОГРН 1086234002568) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева