Решение Арбитражного суда Рязанской области от 6 ноября 2011 г. N А54-1099/2011 (ключевые темы: НДС - НДФЛ - налоговый вычет - ЕСН - штраф)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 6 ноября 2011 г. N А54-1099/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 06 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Даниеляна Арташеса Эдвардовича (г. Рязань, ОГРНИП 304621507500020) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1046209032539) о признании недействительным решения от 28.10.2010 N 13-15/34499

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Плешакова А.В., представитель по доверенности от 11.05.2011; Филиппова Е.А., представитель по доверенности от 17.10.2011;

от налогового органа: Игнаткин С.В., начальник юридического отдела, доверенность от 03.10.2011 N 03-11/24672, Бордыленок Н.Е., старший специалист 2 разряда, представитель по доверенности от 03.10.2011 N 03-11/24670; Ерохина Г.Л., главный государственный налоговый инспектор отдела выездных проверок, доверенность от 14.10.2011 N 03-11/25710.

установил: индивидуальный предприниматель Даниелян Арташес Эдвардович (далее - заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик ) от 28.10.2010 N 13-15/34499 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части штрафа за неуплату НДС в сумме 226421 руб. 83 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 35775 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 531095 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 156014 руб. 46 коп., пени по ЕСН в сумме 33932 руб. 72 коп., НДС в сумме 1641634 руб. 94 руб., НДФЛ в сумме 848935 руб., ЕСН в сумме 178875 руб. 10 коп. (с учетом заявления об уточнении заявленных требований).

Представители предпринимателя поддержали заявленные требования.

Представители Инспекции заявление отклонили как необоснованное, ссылаясь на соответствие оспариваемого решения закону.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Даниеляна А.Э. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

В ходе проверки было установлено, что необоснованно предъявлен к вычету НДС и уменьшена налогооблагаемая база по НДФЛ и ЕСН, так как налогоплательщиком не были представлены подтверждающие документы.

Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 03.09.2010 N 13-15/28781.

Инспекция, рассмотрев материалы проверки, приняла решение N 13-15/34499 от 28.10.2010 о привлечении индивидуального предпринимателя Даниеляна А.Э. к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в общей сумме 433237 руб. 62 коп. за неуплату НДС, НДФЛ, ЕСН.

Также указанным решением предпринимателю предложено уплатить НДС в сумме 1655234 руб. 05 коп., НДФЛ - 848935 руб., ЕСН - 178875 руб. 10 коп., пени по НДС - 535494 руб. 82 коп., по НДФЛ - 156014 руб. 46 коп., по ЕСН - 33932 руб. 72 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 101.2 НК РФ предпринимателем в Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области была подана апелляционная жалоба.

Жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, а решение налогового органа без изменения.

Не согласившись частично с решением налогового органа N 13-15/34499 от 28.10.2010, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление индивидуального предпринимателя Даниеляна А.Э. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. На основании п. 1 ст. 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. В силу п. 2 данной статьи Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с положениями ст. 146 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только те суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Из положений ст.ст. 171, 172, 169 НК РФ усматривается, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по НДС по приобретенным товарам (работам, услугам) являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость (до 01.01.2006); оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований п. п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ предприниматели без образования юридического лица имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

В соответствии с п. 3 ст. 237 НК РФ налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения, определяется в порядке, аналогичном порядку определения затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Установленный главой 21, статьями 221, 237, 252 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по НДС и уменьшения налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" дал разъяснения, в соответствии с которыми судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Под налоговой выгодой для целей данного постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Из смысла положений, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 года N 138-О, от 15 февраля 2005 года N 93-0 следует, что для подтверждения недобросовестности налогоплательщика необходимо представить доказательства того, что стороны сделки действовали совместно, согласованно и умышленно с целью необоснованного возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета, что хозяйственные операции носили фиктивный характер, уставная деятельность, для которой получалась продукция, хозяйствующим субъектом не осуществлялась.

Из положений ч.ч. 1-5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В обоснование применения налоговых вычетов по НДС, включения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов, указанных в книгах покупок за 2008, 2009 (т. 4, 5, 6, 7), в реестрах документов восстановленных и представленных в суд дополнительно к представленным ранее (т. 10, л.д. 111-117) за 2007 - 2009 г.г. Обществом представлены: счета-фактуры, акты выполненных работ, товарные накладные, товарные чеки, кассовые чеки, квитанции к приходным кассовым ордерам, акты.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что предпринимателем соблюдены условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам, указанным в книгах покупок за 2007 - 2009 (т. 4, 5, 6, 7, т. 11 л.д. 76, 77), в реестрах документов восстановленных и представленных в суд дополнительно к представленным ранее (т. 10, л.д. 111-117) за 2007 - 2009 г.г. и правомерно включены в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затраты по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагентов.

Судом в порядке ст. 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было направлено судебное поручение в Арбитражный суд города Москвы о допросе в качестве свидетеля Николаева Юрия Владимировича - руководителя ООО "Компания Дельта Автомотив ".

Допрошенный в качестве свидетеля Николаев Ю.В., показал, что он не подписывал документы от имени фирмы по взаимоотношениям с предпринимателем. Однако в архиве указанные документы имеются. Свидетель представил на обозрение суда подлинные документы по финансово-хозяйственной деятельности ООО " Компания Дельта Автомотив " с индивидуальным предпринимателем Даниеляном А.Э., а именно счет-фактуру N 4951 от 21.09.2009, счет-фактуру N 7704 от 28.12.2009, товарную накладную N 4951 от 21.09.2009, товарную накладную N 7704 от 28.12.2009, приходный кассовый ордер N 272 от 21.09.2009, приходный кассовый ордер N 559 от 29.12.2009.

Таким образом, первичные документы по взаимоотношениям с ООО " Компания Дельта Авто мотив " подтверждают достоверность документов, представленных предпринимателем в обоснование применения налоговых вычетов по НДС, включения в состав профессиональных налоговых вычетов при исчислении налога на доходы физических лиц и в состав расходов при исчислении единого социального налога затрат по приобретению товаров (работ, услуг) у контрагента (ООО "Компания Дельта Авто мотив").

Представитель заявителя в заседании суда пояснил, что предприниматель не смог представить все документы во время проверки по причине того, что бухгалтер Сибирякова О.С. отказалась вести у него бухгалтерский и налоговый учет, когда началась выездная проверка, и не передала ему часть первичных документов, а также книгу покупок, книгу доходов и расходов, кассовую книгу. Сибирякова О.С. также вела бухгалтерский учет и у ООО "Домстрой", учредителем и директором которой был также Даниелян А.Э.

Имеющиеся у предпринимателя в период проверки документы были им представлены в Инспекцию, но часть из них не была принята в расходы по НДФЛ и ЕСН ввиду того, что отсутствовала либо счет-фактура, либо накладная, или была оплата, не было товарной накладной или акта выполненных работ.

Уже после окончания выездной проверки и вынесения решения предприниматель принял на заботу другого бухгалтера Плешакову А.В., которая нашла в папке ООО "Домстрой" часть документов по контрагентам, в том числе ООО "ЖБК-8", ООО "ВИРО", ООО "Автолидер", ООО "Строй-бетон-2", ООО "Техноплекс", ООО "Эксклюзив", ООО "Маэл-Сервис", ООО "Юрос", ООО "ИнтерТорг", а также ООО "Металлснаб".

Собрав и разложив документы по кварталам согласно их датам, бухгалтер примерно составила книги покупок за 2007 - 2009 г.г. в соответствии с данными деклараций предпринимателя.

Так, были внесены изменения в книгу покупок по НДС за первый квартал 2007 года и оформлен дополнительный лист книги покупок в отношении ООО "Эксклюзив" на сумму 1 157 454 руб.31 коп.

Ссылка налогового органа на то, что приобщенные к материалам дела документы не были представлены обществом в Инспекцию при проведении выездной налоговой проверки, и поэтому не могут являться подтверждением совершения хозяйственных операций, судом во внимание не принимается.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, арбитражный суд обязан принять и оценить документы и иные доказательства, представленные налогоплательщиком в обоснование своих возражений по акту выездной налоговой проверки, независимо от того, представлялись ли эти документы налогоплательщиком налоговому органу или нет.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 06.06.1995 N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца 2 ч. 7 ст. 19 Закона РСФСР "О милиции"" и от 13.06.1996 N 14-П "По делу о проверке конституционности ч. 5 ст. 97 УПК РСФСР", в случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, а ограничиваются только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Из данной правовой позиции, конкретизированной Конституционным Судом Российской Федерации применительно к налоговым спорам в Постановлении от 28.10.1999 N 14-П "По делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"" и Определении от 18.04.2006 N 87-О "По жалобе ЗАО "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 169 и п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации", вытекает, что гарантируемая ст. ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О, ч. 4 ст. 200 АПК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием для получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив установленные им фактические обстоятельства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, считает, что предприниматель подтвердил совершение реальных хозяйственных операций по приобретению товаров (работ, услуг), по которым налогоплательщиком применены вычеты по НДС и профессиональные вычета по НДФЛ и ЕСН.

Учитывая изложенное, Инспекцией неправомерно доначислен штраф за неуплату НДС в сумме 226421 руб. 83 коп., штраф за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штраф за неуплату ЕСН в сумме 35775 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 531095 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 156014 руб. 46 коп., пени по ЕСН в сумме 33932 руб. 72 коп., НДС в сумме 1641634 руб. 94 руб., НДФЛ в сумме 848935 руб., ЕСН в сумме 178875 руб. 10 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Принимая во внимание изложенное, решение Межрайонной ИФНС России N 2 по Рязанской области от 28.10.2010 N 13-15/34499 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, подлежит признанию недействительным в части в части штрафа за неуплату НДС в сумме 226421 руб. 83 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 35775 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 531095 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 156014 руб. 46 коп., пени по ЕСН в сумме 33932 руб. 72 коп., НДС в сумме 1641634 руб. 94 руб., НДФЛ в сумме 848935 руб., ЕСН в сумме 178875 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная предпринимателем при подаче заявления, в сумме 200 руб. относится на Межрайонную ИФНС России N 2 по Рязанской области.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области от 28. 10.2010 N 13-15/34499 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации, недействительным в части штрафа за неуплату НДС в сумме 226421 руб. 83 коп., штрафа за неуплату НДФЛ в сумме 169787 руб., штрафа за неуплату ЕСН в сумме 35775 руб. 03 коп., пени по НДС в сумме 531095 руб. 51 коп., пени по НДФЛ в сумме 156014 руб. 46 коп., пени по ЕСН в сумме 33932 руб. 72 коп., НДС в сумме 1641634 руб. 94 руб., НДФЛ в сумме 848935 руб., ЕСН в сумме 178875 руб. 10 коп.

2. Взыскать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Рязанской области (ОГРН 1046209032539) в пользу индивидуального предпринимателя Даниеляна Арташеса Эдвардовича (ОГРНИП 304621507500020) расходы по госпошлине в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Н.Ф. Савина