Решение Арбитражного суда Рязанской области от 17 ноября 2011 г. N А54-5644/2010 (ключевые темы: налоговое правонарушение - ОГРН - обеспечительные меры - депозитный счет - транспортный налог)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 17 ноября 2011 г. N А54-5644/2010

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (ОГРН 1057747032177, г. Рязань) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 N 13-10/4309 ДСП,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Поляков Е.В., представитель по доверенности от 06.04.2010, N 19, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта,

от ответчика: Демин С.Н., начальник юридического отдела по доверенности от 11.01.2011 личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, Пискунова Н.К., старший государственный налоговый инспектор отдела выездных налоговых проверок по доверенности от 11.01.2011, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 N 13-10/4309дсп.

В судебном заседании представитель Общества уточнил заявленные требования, согласно которым заявитель отказывается от требований в части оспаривания задолженности по суммам налога и пени, доначисленных на основании решения N 13-10/4309 от 24.08.2010, в части суммы штрафа просит уменьшить ее сумму в связи с наличием смягчающих обстоятельств: добровольная уплата в полном объеме доначисленных суммы налогов и пени, совершение правонарушения впервые, осуществление Обществом благотворительной деятельности.

Представитель ответчика по уточненным требованиям возражений не представил.

Из материалов дела следует: налоговым органом на основании решения от 16.12.2009 N 13-10/250 проведена выездная налоговая проверка ООО "Фолбер Ру" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам рассмотрения материалов проверки было принято решение от 24.08.2010 N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения.

В соответствии с резолютивной частью решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере 255018 руб., в том числе по налогу на прибыль организаций - 7566 руб., по НДС - 246749 руб., по на имущество организаций - 165 руб., по транспортному налогу - 538 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 3629733 руб., (по на прибыль организаций -122360 руб., по НДС - 3503860 руб., по налогу на имущество организаций -822 руб., по транспортному налогу - 2691 руб.) и пени в общей сумме 1372362,28 руб. (по налогу на прибыль организаций - 11125,67 руб., по НДС -459,56 руб., по налогу на имущество организаций - 192,95 руб., по транспортному налогу - 584,10 руб.).

Не согласившись с вынесенным решением, заявитель обратился в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 24.08.2010 N 13-10/4309дсп Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и прекратить производство по делу (л.д. 27-28 т. 1).

Управлением Федеральной налоговой службы России по Рязанской области указанная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение оставлено в силе (л.д. 158-168 т. 2).

Не согласившись с решением Межрайонной ИФНС России N 3 по Рязанской области от 24.08.2010 N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично. Производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 в части сумм доначисленных налогов и пени (пункты 2 и 3 решения) подлежит прекращению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания данной нормы закона следует, что основанием для признания ненормативного правового акта недействительным является одновременное наличие двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель уточнил заявленные требования и отказывался от требований в части оспаривания задолженности по суммам налога и пени, доначисленных на основании решения N 13-10/4309 от 24.08.2010.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая те обстоятельства, что заявитель частично отказался от заявленных требований, отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд считает необходимым принять отказ от заявленных требований.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от заявления принят арбитражным судом, производство по делу N А54-5644/2010 в части требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 в части сумм доначисленных налогов и пени (пункты 2 и 3 решения) следует прекратить.

В части требований о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности в виде штрафа заявитель требования поддерживает, просит уменьшить сумму штрафа в связи с наличием смягчающих обстоятельств. При этом по нарушениям, послужившим основанием для доначисления налогов, заявитель не спорит.

В части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату сумм налогов в размере 255018 руб., суд считает необходимым отметить следующее.

В статье 112 НК РФ определены обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. В подпункте 3 пункта 1 статьи 112 НК РФ указано, что суд вправе признать смягчающими ответственность иные, помимо установленных подпунктами 1, 2 п. 1 ст. 112 НК РФ, обстоятельства, перечень которых не определен.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза, по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.

Право оценки представленных сторонами доказательств и определения размера санкции с учетом признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность, в силу пункта 4 статьи 112 НК РФ, принадлежит судам или налоговым органам, рассматривающим дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 11.06.99 г. N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса РФ" указал: "учитывая, что п. 3 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза". При этом установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, в связи с чем, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие ущерба, связанного с неправомерными действиями Общества, отсутствие каких-либо отрицательных последствий совершенного деяния, а также, что Общество уплатило в добровольном порядке доначисленные налоги и пени, начисление налоговой санкции в полном объеме может причинить значительный ущерб заявителю, суд считает возможным, учитывая степень вины правонарушителя, характер совершенного деяния, малозначительность совершенного правонарушения, руководствуясь общими принципами юридической ответственности, которыми являются справедливость и индивидуализация наказания, соразмерность наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, применить нормы ст. 112, 114 НК РФ, и уменьшить в 5 раз размер финансовой санкции, начисленных на основании оспариваемого решения по п. 1 ст. 122 НК РФ до 51003,60 руб.

Учитывая изложенное, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 следует признать незаконным в части 204014,40 руб. - сумма штрафа (пункт 1 решения). В остальной части требований следует оказать.

Согласно ч. 2 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2010 по делу N А54-5644/2010 по заявлению ООО "Фолбер Ру" были приняты обеспечительные меры.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые указанным определением арбитражного суда от 25.11.2010 в неотмененной части решения N 13-10/4309дсп от 24.08.2010.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. относятся на ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Таким образом, указанной правовой нормой законодатель установил право лиц, участвующих в деле, распределить судебные расходы по достигнутому ими соглашению, которое может предусматривать отличные от установленных ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила.

Определением от 25.01.2011 по ходатайству заявителя назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено начальнику экспертного отдела Государственного учреждения Рязанская лаборатория судебной экспертизы Кокеткиной И.В. Стоимость экспертизы составила 8780,80 руб.

Расходы по проведению экспертизы заявитель добровольно принял на себя (л.д. 25 т. 3).

Учитывая изложенное, судебные расходы по проведению экспертизы относятся на заявителя в соответствии с его заявлением от 25.01.2011.

Излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению N 30 от 17.01.2011 в размере 1219,20 руб. подлежат возврату ООО "Фолбер Ру" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

За проведение судебной экспертизы Государственному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы подлежит перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области сумма 8780,80 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 167, 176, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010, проверенное на соответствие положениям Налогового кодекса Российской Федерации, признать незаконным в части 204014,40 руб. - сумма штрафа (пункт 1 решения). В остальной части требований отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру", вызванные принятием решения в указанной части.

2. Прекратить производство по делу в части требований о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области N 13-10/4309дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.08.2010 в части сумм доначисленных налогов и пени (пункты 2 и 3 решения).

3. Отменить обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 25.11.2010 в неотмененной части решения.

4. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Рязанской области (ОГРН 1046213016409, г. Рязань, ул. Горького, д. 1) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (ОГРН 1057747032177, г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д. 25, стр. 5) судебные расходы в общей сумме 4000 рублей.

5. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области Государственному учреждению Рязанская лаборатория судебной экспертизы 8780,80 руб. за проведение судебной экспертизы.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области обществу с ограниченной ответственностью "Фолбер Ру" (ОГРН 1057747032177, г. Рязань, ул. Куйбышевское шоссе, д. 25, стр.5) излишне перечисленные денежные средства по платежному поручению N 30 от 17.01.2011 в размере 1219,20 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.А. Стрельникова