Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 г. N А54-3087/2011 (ключевые темы: дилер - заключение договора - обособленное подразделение - штраф - аванс)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2011 г. N А54-3087/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "МегаФон" (г. Москва, ул. Набережная Кадашевская, д. 30; ОГРН 1027809169585) в лице Рязанского регионального отделения Центрального филиала (г. Рязань, ул. Типанова, д. 7) к обществу с ограниченной ответственностью "МобиТех" (г. Рязань, ул. Стройкова, д. 54; ОГРН 1096234003018)

третье лицо - индивидуальный предприниматель Капшиков Дмитрий Вячеславович (г. Рязань, ул. Новоселов, д. 58/1, кв. 72; ОГРН 307623019800070) о взыскании 180 461 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горбунова О.А., представитель по доверенности от 13.07.2009;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "МегаФон", г. Москва в лице Рязанского регионального отделения Центрального филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МобиТех", г. Рязань о взыскании задолженности по дилерскому соглашению N 037/Ряз от 01.07.2009 в сумме 120 461 руб. 52 коп. и штрафных санкций в сумме 60 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Кашников Дмитрий Вячеславович, г. Рязань.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

Третье лицо отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие ответчика и третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

01 июля 2009 года между открытым акционерным обществом "МегаФон" (оператор) и индивидуальным предпринимателем Кашниковым Дмитрием Вячеславовичем (Дилер) заключено дилерское соглашение N 037/Ряз (далее - дилерское соглашение, листы дела 12-51), по условиям которого Дилер обязался совершать от имени и в интересах Оператора действия по заключению договоров, а также по приему предоплаты за услуги связи, вносимой абонентами при заключении договора, в порядке, установленном законодательством, и перечислению таких средств оператору (пункт 1.1. соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1. соглашения Оператор выплачивает Дилеру вознаграждение в порядке и размере, определенном для соответствующего филиала в приложениях N 1 и N 6 к соглашению.

Стоимость услуг дилера и порядок расчетов сторон закреплены в приложении N 1 к соглашению, где приведены следующие условия:

- Оператор устанавливает базовую ставку вознаграждения Дилера в размере 150 руб. (без НДС) за каждый документально подтвержденный факт заключения договора с абонентом (пункт 1.1.);

- Оператор устанавливает повышающий/понижающий коэффициент базовой ставки вознаграждения за тип тарифного плана в размере 1 (пункт 1.2.);

- оплата услуг Дилера производится авансом по счету, выставленному на основании подписанной сторонами "Справки об авансе за услуги", в соответствии с порядком, установленным в пункте 1.3 приложения N 5 к настоящему соглашению. "Справка об авансе за услуги" датируется последним числом отчетного месяца (пункт 1.3.);

- сумма авансового платежа за услуги Дилера определяется за каждый документально подтвержденный факт заключения договора с абонентом в течение календарного месяца по ставке, установленной пунктами 1.1., 1.2. настоящего приложения, включая премиальное вознаграждение за выполнение Дилером плана продаж в соответствии с приложением N 6 к соглашению (пункт 1.3.);

- выплата авансового платежа Дилеру производится ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным (пункт 1.3.);

- право на получение вознаграждения за оказанные услуги возникает у Дилера после определения Оператором качественности абонентов, по истечении четырех месяцев, включая месяц заключения договора с абонентом (пункт 1.4.);

- по факту оказания услуг Дилером стороны подписывают "Акт об оказанных услугах" по истечении трех календарных месяцев с даты подписания сторонами "Справки об авансе за услуги". Услуга считается оказанной Дилером после подписания сторонами Акта об оказанных услугах. Акт датируется последним числом соответствующего месяца. Величина дилерского вознаграждения за оказанные услуги определяется путем проведения корректировки суммы авансового платежа за соответствующий период (пункт 1.4.);

- сумма выплаченного Дилеру аванса за услуги Дилера подлежит корректировке если общая сумма услуг, оказанных Оператором абоненту и оплаченная абонентом в соответствии с выставленными Оператором счетами по окончании четырех календарных месяцев (включая месяц заключения договора с абонентом), составит сумму меньше, чем размер выплаченного Дилеру аванса за заключение договора с данным абонентом, образовавшаяся разница между суммой аванса, выплаченного Дилеру за заключение договора с данным абонентом, и суммой, оплаченных абонентом счетов подлежит возврату Оператору (пункт 1.4. "а");

- одновременно с выставлением и подписанием сторонами "Справки об авансе за услуги" и "Акта об оказанных услугах" за прошедший месяц между и с учетом пункта 2.3. приложения между Оператором и Дилером составляется и подписывается "Акт зачета взаимных требований" (пункт 1.7.);

- расчеты с Дилером по итогам подписанного "Акта зачета взаимных требований" (перечисление доплаты Оператором Дилеру или возврат переплаты Дилером Оператору) производятся в течение 10 календарных дней после его подписания (пункт 1.8.);

- обязательства Оператора по выплате вознаграждения считаются выполненными с момента списания денежных средств со счета Оператора в банке Оператора или подписания Акта зачета взаимных требований (пункт 1.9.).

В разделе 2.1 названного приложения сторонами согласованы основания и порядок применения штрафных санкций к дилеру.

В частности, Дилер уплачивает штраф Оператору за нарушение пункта 2.2.30 приложения N 2 к соглашению, связанное с заключением Фрод-контрактов, размер штрафа составит 30 000 руб. за каждое нарушение.

Пункт 2.2.30. приложения N 2 закрепляет обязанность Дилера соблюдать требования законодательства РФ и не заключать Фрод-контракты в торговых точках (договоры, заключенные без участия и согласия абонента - физического или юридического лица по подложным паспортным данным, либо договоры, заключенные с участием абонента по несуществующим данным, а также договоры, заключенные с целью получения необоснованного вознаграждения).

Согласно пункту 2.4. приложения N 2 к дилерскому соглашению если сумма штрафных санкций не была зачтена в подписанном сторонами Акте зачета взаимных требований по прошедшему отчетному месяцу, сумма штрафных санкций подлежит уплате Дилером в течение 3 рабочих дней с момента получения от Оператора требования об их уплате.

19 июля 2010 года между индивидуальным предпринимателем Кашниковым Дмитрием Вячеславовичем (Сторона 1), обществом с ограниченной ответственностью "МобиТех" (Сторона 2) и открытым акционерным обществом "МегаФон" (Оператор) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве (листы дела 52-53), на основании которого Сторона 1 передала, а Сторона 2 приняла все права и обязанности Стороны 1 по дилерскому соглашению N 037/Ряз от 01.07.2009, заключенному между Стороной 1 и Рязанским региональным отделением Центрального филиала открытого акционерного общества "МегаФон".

В силу пункта 1.2. соглашения о перемене лиц в обязательстве от 19.07.2010 Сторона 1 продает, а Сторона 2 покупает Sim-карты в количестве 113 штук и обязуется уплатить за них стоимость, указанную в пункте 3 настоящего соглашения.

Согласно пункту 3.1. соглашения стоимость Sim-карт, указанных в пункте 1.2. соглашения, составляет 113 руб. без учета НДС.

В пункте 3.2. соглашения указано, что Сторона 1 настоящим подтверждает, что Сторона 2 до момента подписания настоящего соглашения полностью произвела оплату Стороне 1 стоимости Sim-карт в размере, указанном в пункте 3.1. настоящего соглашения.

Во исполнение пункта 2.1.1. соглашения на основании акта приема-передачи от 19.07.2010 ИП Кашников Д.В. передал, а общество с ограниченной ответственностью "МобиТех" среди прочего приняло дилерское соглашение N 037/Ряз от 01.07.2009, заключенное между Стороной 1 и Рязанским региональным отделением Центрального филиала открытого акционерного общества "МегаФон", со всеми приложениями, дополнительными соглашениями и иными документами к данному договору (лист дела 55).

Во исполнение пункта 2.1.2. соглашения на основании акта приема-передачи от 19.07.2010 ИП Кашников Д.В. передал, а общество с ограниченной ответственностью "МобиТех" приняло Sim-карты в количестве 113 штук на сумму 113 руб. (лист дела 54).

В соответствии с соглашением о перемене лиц в обязательстве от 19.07.2010 открытое акционерное общество "МегаФон" перенесло авансовые платежи в размере 190 976 руб. 67 коп., перечисленные ИП Кашникову Д.В. по дилерскому соглашению, на общество с ограниченной ответственностью "МобиТех".

Данное обстоятельство подтверждается подписанным в двустороннем порядке актом сверки расчетов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010 (лист дела 58).

Дилер оказал Оператору услуги на общую сумму 131 820 руб., а именно: в апреле 2010 года на сумму 32 760 руб., в июне 2010 года на сумму 42 840 руб., в июле 2010 года на сумму 33 120 руб., в августе 2010 года на сумму 15 750 руб., в сентябре 2010 года на сумму 1050 руб., в октябре 2010 года на сумму 2250 руб., в ноябре 2010 года на сумму 150 руб., в декабре 2010 года на сумму 3900 руб., что подтверждается актами об оказании услуг за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года (листы дела 99-106).

В соответствии с пунктом 1.4 приложения N 1 к дилерскому соглашению Оператором были проведены корректировки сумм авансовых платежей. Согласно актам об оказании услуг в апреле 2010 года сумма корректировок составила 18 952,15 руб., в июне - 32 522,04 руб., в июле - 7708,11 руб., в августе - 9557,65 руб., в сентябре - 186,33 руб., в октябре - 747,19 руб., в ноябре - 27,9 руб., в декабре - 2003,48 руб.

В связи с этим, размер дилерского вознаграждения за оказанные услуги составил в общей сумме 60 115 руб. 15 коп.: в июле 2010 года (за апрель 2010 года) - 13 807,85 руб., в сентябре 2010 года (за июнь 2010 года) -10 317,96 руб., в октябре 2010 года (за июль 2010 года) - 25 411,89 руб., в ноябре 2010 года (за август 2010 года) - 6192,35 руб., в декабре 2010 года (за сентябрь 2010 года) - 863,67 руб., в январе 2011 года (за октябрь 2010 года) - 1502,81 руб., в феврале 2011 года (за ноябрь 2010 года) - 122,10 руб., в марте 2011 года (за декабрь 2010 года) - 1896,52 руб.

Также, сторонами заключены соглашения о зачете взаимных требований N 1 от 31.08.2010 на сумму 3000 руб. и N 2 от 30.09.2010 на сумму 7400 руб. (листы дела 97-98).

Задолженность ответчика перед истцом по возврату аванса составила 120 461 руб. 52 коп.

Кроме того, как следует из служебной записки N 5/0-КГ)-Вн-04379/10 от 09.08.2010, сотрудниками службы по гарантированию доходов и управлению фродом в июле 2010 года были выявлены фродовые контракты, заключенные дилером - обществом с ограниченной ответственностью "МобиТех", в количестве 163 штук. Данные контракты были оформлены на разных физических лиц, но использовались в одном телефонном аппарате (IMEI 35862801082102), который предположительно принадлежал сотруднику Дилера; номера подключенных телефонов следуют по порядку (листы дела 66-70).

В соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к дилерскому соглашению ответчику был выставлен штраф на сумму 60 000 руб. за нарушение пункта 2.2.30 приложения N 2 к дилерскому соглашению, о чем общество с ограниченной ответственностью "МобиТех" было уведомлено письмом от 20.08.2010 (лист дела 71).

Штрафные санкции Дилер не уплатил.

Таким образом, с учетом всех корректировок и штрафа задолженность ответчика перед истцом составила сумму 180 461 руб. 52 коп. (120 641 руб. 52 коп. + 60 000 руб.).

В письме от 15.09.2010 ответчик гарантировал истцу погашение долга в сумме 158 575 руб. 85 коп. ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, в размере 20 000 руб. (лист дела 72), однако принятое на себя обязательство не исполнил.

Истец обратился к ответчику с письмом от 01.12.2010 N 5/0-16-ДО-Исх.00665/10 об оплате дога в месячный срок (листы дела 73-74). Требование получено Дилером 09.12.2010, однако оставлено без исполнения.

Письмом от 29.04.2011 N 5/0-16-ДО-Исх.00345/11 истец вновь потребовал от ответчика погасить числящуюся за ним задолженность в сумме 180 461 руб. 52 коп. (лист дела 75). Данное требование получено ответчиком 03.05.2011, однако оставлено без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик не вернул сумму аванса и не уплатил штраф, предусмотренный соглашением, истец обратился с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из дилерского соглашения N 037/Ряз от 01.07.2009, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является агентским договором.

Как предусмотрено частью 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 Гражданского кодекса Российской Федерации или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условии договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Оценив представленное дилерское, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям стороны следует применять нормы главы 49 Гражданского кодекса Российской Федерации о поручении.

Частью 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с частью 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В соответствии с нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности по дилерскому соглашению перешли к ответчику по соглашению о перемене лиц в обязательстве от 19.07.2010 от ИП Кашникова Д.В., по которому одновременно с уступкой прав состоялся и перевод долга. Оператор является стороной по указанному соглашению.

Судом установлено, что оплата услуг Дилера должна была осуществляться авансом, с последующей корректировкой причитающегося Дилеру вознаграждения.

Факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки расчетов за период с 01.07.2010 по 30.09.2010, справками об авансе за услуги за июль, август, сентябрь, октябрь 2010 года, актами об оказании услуг за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2010 года, январь, февраль, март 2011 года и соглашениями о зачете взаимных требований N 1 от 31.08.2010 и N 2 от 30.09.2010, подписанными истцом и ответчиком.

При этом при определении качественных и количественных характеристик в правоотношениях с ответчиком истец использует автоматизированную систему расчетов "PETER-SERVICE BIS" (версия ПО 5), которая сертифицирована в установленном порядке, что подтверждено сертификатом соответствия N ОС-1-СТ-0177, приложением к данному сертификату (листы дела 56-57).

Согласно расчету истца задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 120 461 руб. 52 коп., которая подтверждается материалами делай не опровергнута обществом "МобиТех".

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, факт получения денежных средств от истца не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оказания услуг на сумму перечисленных вознаграждений либо погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ответчика долга по дилерскому соглашению N 037/Ряз от 01.07.2009 в сумме 120 461 руб. 52 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в соответствии с пунктом 2.1 приложения N 1 к дилерскому соглашению в сумме 60 000 руб. за нарушение пункта 2.2.30 приложения N 2 к дилерскому соглашению, выразившееся в заключении Фрод-контрактов в торговых точках. Выявленные нарушения отражены в служебной записке N 5/0-KD-BH-04379/10 от 09.08.2010, о чем ответчик извещен письмом от 20.08.2010.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.1 приложения N 1 установлено, что Дилер уплачивает штраф Оператору за нарушение пункта 2.2.30 приложения N 2 к соглашению, связанное с заключением Фрод-контрактов, размер штрафа составит 30 000 руб. за каждое нарушение.

Пункт 2.2.30. приложения N 2 закрепляет обязанность Дилера соблюдать требования законодательства РФ и не заключать Фрод-контракты в торговых точках (договоры, заключенные без участия и согласия абонента - физического или юридического лица по подложным паспортным данным, либо договоры, заключенные с участием абонента по несуществующим данным, а также договоры, заключенные с целью получения необоснованного вознаграждения).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчиком были заключены 163 Фрод-контракта.

Истцом начислен штраф в сумме 60 000 руб.

Для подтверждения вручения письма от 20.08.2010 директору общества с ограниченной ответственностью "МобиТех" Посадскому В.В. в судебном заседании по ходатайству истца судом опрошен свидетель - ведущий специалист направления по работе с дилерами отдела продаж и обслуживания коммерческой службы Рязанского регионального отделения Центрального филиала открытого акционерного общества "МегаФон" Архипушкина М.А.

Свидетель пояснила, что 20.08.2010 Посадскому В.В., являющемуся директором общества с ограниченной ответственностью "МобиТех", ею в присутствии начальника службы безопасности Рязанского РО ЦФ ОАО "МегаФон" было передано письмо о наложении штрафа в размере 60 000 руб. за подключение Фрод-контрактов и служебная записка N 5/0-KD-Bh-04379/10 от 09.08.2010 о выявлении в июле 2010 года Фрод-контрактов в количестве 163 штук.

Поскольку факт нарушения ответчиком дилерского соглашения и приложения N 2 установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, требование открытого акционерного общества "МегаФон" о взыскании с ответчика 60 000 руб. штрафа за заключение Фрод-контрактов является правомерным.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6413 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моби-Тех" (г. Рязань, ул. Стройкова, д. 54; ОГРН 1096234003018) в пользу открытого акционерного общества "МегаФон" (г. Москва, ул. Набережная Кадашевская, д. 30; ОГРН 1027809169585) в лице Рязанского регионального отделения Центрального филиала (г. Рязань, ул. Типанова, д. 7) 120 461 руб. 52 коп. - задолженность, 60 000 руб. - штраф, 6413 руб. 85 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева