Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 г. N А54-3213/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - расходы на оплату услуг представителей - ОГРН - товарная накладная - платежное поручение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2011 г. N А54-3213/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Сорокина Владислава Александровича (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 62; ОГРН 310623403300016) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно - Танцевальный центр "Антрэ" (г. Рязань, ул. Полетаева, д. 34; ОГРН 1106230001371) о взыскании задолженности в сумме 39 659 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагина Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2011;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: индивидуальный предприниматель Сорокин Владислав Александрович, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ", г. Рязань о взыскании задолженности за поставленный по договору N 4 - 10 от 19.05.2010 товар в сумме 39 659 руб. и пеней за просрочку исполнения обязательств по оплате за период с 01.09.2010 по 01.06.2011 в сумме 10 797 руб. 93 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. за период с 03.09.2010 по 20.10.2011.

Уточнение исковых требований судом принято.

Также истец в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Заявление о взыскании представительских расходов принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Сорокиным Владиславом Александровичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" (Покупатель) заключен договор на поставку N 4 - 10 от 19.05.2010 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы, продукцию и оборудование, необходимые для постройки парной.

Количество, качество, комплектность и стоимость материалов определены в спецификации, приведенной в приложении N 1.

Согласно разделу 2 договора и спецификации цена поставляемого товара составляет 158 635 руб.

Согласно разделу 2 договора Покупатель вносит предоплату в размере 75% от общей стоимости материалов (118 976 руб.) в течение 3 дней с момента подписания договора Оставшаяся часть оплаты (25%) производится Покупателем в течение 2 дней после получения всех материалов, указанных в спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (раздел 6 договора).

Ответчик перечислил предоплату в сумме 118 976 руб. платежным поручением N 7 от 24.05.2010.

Истец поставил предусмотренный договором товар на общую сумму 158 635 руб. по товарным накладным N 3 от 28.06.2010 на сумму 118 976 руб. и N 4 от 31.08.2010 на сумму 39 659 руб.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 39 659 руб. послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 4 - 10 от 19.05.2010, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 158 635 руб., что подтверждается товарными накладными N 3 от 28.06.2010 и N 4 от 31.08.2010, представленными истцом в материалы дела.

Факт получения покупателем товара на указанную сумму подтверждается подписями директора общества с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" в представленных товарных накладных, заверенными круглой печатью организации.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оспорил факт получения товара, указанного в вышеперечисленных товарных накладных, обязательство по полной оплате полученного товара не исполнил.

Платежным поручением N 7 от 24.05.2010 подтверждено исполнение ответчиком обязательства по предварительной оплате товара на сумму 118 976 руб.

Задолженность по плате товара в сумме 39 659 руб. до настоящего времени не погашена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара в сумме 39 659 руб., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме в сумме 2590 руб. за период с 03.09.2010 по 20.10.2011, исходя из суммы задолженности и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен. Ответчик не представил замечаний по расчету процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом установлено, что истцом неверно произведен расчет процентов, а именно: неверно указано количество дней просрочки (285 дней). Действительное количество дней в периоде с 03.09.2010 по 20.10.2011 составляет 408 дней.

Судом произведен перерасчет процентов. Согласно расчету суда обоснованная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 3708 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета: 39 659 руб. х 8,25%/360 х 408 дней.

Однако суд не вправе выходить за пределы исковых требований.

Поскольку денежное обязательство по оплате полученного товара ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2590 руб. за период с 03.09.2010 по 20.10.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 39 659 руб. - задолженности, 2590 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2000 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 18 руб. 28 коп., излишне уплаченная по платежному поручению N 45 от 02.08.2011.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Факт оказания истцу представительских услуг подтверждается договором об оказании юридической помощи N 16 от 08.06.2011, заключенным истцом с адвокатом Коллегии адвокатов N 18 г. Рязани Смагиной Еленой Владимировной, квитанциями N 189861 от 08.06.2011 и N 189863 от 04.07.2011 об оплате истцом суммы 12 500 руб. в кассу Коллегии адвокатов N 18 г. Рязани, участием представителя Смагиной Е.В. в заседаниях суда 22.09.2011 (предварительное), 20.10.2011 и 15.11.2011 (судебные).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом ко взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб. Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно - Танцевальный центр "Антрэ" (г. Рязань, ул. Полетаева, д. 34; ОГРН 1106230001371) в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Владислава Александровича (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 62; ОГРН 310623403300016) 39 659 руб. - задолженность, 2590 руб. - проценты, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - представительские расходы.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Сорокину Владиславу Александровичу (г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 62; ОГРН 310623403300016) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 18 руб. 28 коп. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 45 от 02.08.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева