Решение Арбитражного суда Рязанской области от 18 ноября 2011 г. N А54-3214/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - представительские расходы - проценты за пользование чужими денежными средствами - договор поставки - оплата товара)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 18 ноября 2011 г. N А54-3214/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой Н.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сорокина Владислава Александровича (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 62, ОГРНИП 310623403300016) к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" (390035, г. Рязань, ул. Полетаева, д. 34, ОГРН 1106230001271) о взыскании задолженности в сумме 21 561 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 342 руб. 06 коп., представительских расходов в сумме 12 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Смагина Е.В., представитель по доверенности от 04.07.2011, полномочия проверены и личность установлена по паспорту; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, установил:

индивидуальный предприниматель Сорокин Владислав Александрович, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ", г. Рязань о взыскании задолженности в сумме 21 561 руб. и пени в сумме 7 222 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования. В порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 376 руб.

Уточнение исковых требований в части вида ответственности судом принято.

Представитель истца просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

Заявление о взыскании представительских расходов принято судом к рассмотрению.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера исковых требований. Просил взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" задолженность в сумме 21 561 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 342 руб. 06 коп., представительские расходы в сумме 12 500 руб.

Уменьшение размера исковых требований судом принято.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в судебном заседании рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Представитель истца исковые требования поддерживал с учетом уточнения, ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 19.05.2010 N 3-10 в части оплаты материалов, продукции и оборудования, необходимых для постройки сауны.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между индивидуальным предпринимателем Сорокиным Владиславом Александровичем (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" (Покупатель) заключен договор на поставку N 3-10 от 19.05.2010 (далее - договор).

В соответствии с разделом 1 договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить материалы, продукцию и оборудование, необходимые для постройки сауны.

Количество, качество, комплектность материалов определены в спецификации (приложение N 1 к договору).

Согласно разделу 2 договора и спецификации цена поставляемого товара составляет 86 243 руб.

Согласно разделу 2 договора Покупатель вносит предоплату в размере 75% от общей стоимости материалов (64 682 руб.) в течение 3 дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть оплаты (25%) производится Покупателем в течение 2 дней после получения всех материалов, указанных в спецификации.

Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами обязательств (раздел 6 договора).

Ответчик перечислил предоплату в сумме 64 682 руб. платежным поручением N 6 от 24.05.2010.

Истец поставил предусмотренный договором товар на общую сумму 86 243 руб. по товарной накладной N 2 от 28.06.2010.

Наличие задолженности по оплате товара в сумме 21 561 руб. послужило основанием для обращения истца суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки N 3-10 от 19.05.2010, отношения по которому регулируются нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, поставил ответчику товар на сумму 86 243 руб., что подтверждается товарной накладной N 2 от 28.06.2010, представленными истцом в материалы дела

В соответствии с пунктом 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик не оспорил факт получения товара, указанного в вышеперечисленной товарной накладной, не исполнил обязательство по полной оплате полученного товара.

Платежным поручением N 6 от 24.05.2010 подтверждено исполнение ответчиком обязательства по оплате товара на сумму 64 682 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлены документальные доказательства погашения задолженности по оплате товара в сумме 21 561 руб., исковые требования ответчиком не оспорены, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

За просрочку оплаты поставленного товара истцом за период с 01.07.2010 по 24.10.2011 произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 342 руб. 06 коп., исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, действующей как на дату подачи иска, так и на день вынесения решения.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Ответчик возражений по расчету процентов не представил.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждено неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, арбитражный суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Представитель истца просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12 500 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт уплаты. Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя и их разумность подтверждены договором N 15 от 08.06.2011, квитанциями N 189860 от 08.06.2011, N 189862 от 04.07.2011, участием представителя в судебных заседаниях Арбитражного суда Рязанской области 14.09.2011, 24.10.2011, 14.11.2011, прейскурантом цен за услуги юридической консультации ИП Федорова И.А. от 11.01.2011, адвокатского кабинета Шершнева К.А. от 01.09.2011.

Ответчик о чрезмерности требуемой суммы представительских расходов не заявил.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив размер требуемой суммы представительских расходов, учитывая характер спора и продолжительность его рассмотрения, отсутствие заявленных ответчиком возражений, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд считает, что требуемая сумма представительских расходов является разумной и подлежит взысканию.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спортивно Танцевальный центр "Антрэ" (г. Рязань, ул. Полетаева, д. 34, ОГРН 1106230001371) в пользу индивидуального предпринимателя Сорокина Владислава Александровича (390029, г. Рязань, ул. Чкалова, д. 16, кв. 62, ОГРНИП 310623403300016) задолженность в сумме 21 561 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 342 руб. 06 коп., судебные расходы в сумме 14 500 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева