Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 ноября 2011 г. N А54-3635/2011 (ключевые темы: заказчик - выполнение работ - результаты работ - ОГРН - календарный план)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 ноября 2011 г. N А54-3635/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 24 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, ОГРН 1026201102498) к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" (Республика Коми, г. Ухта, ул. Тиманская, д. 13, офис N 1.003, ОГРН 1031100601289) о взыскании задолженности в сумме 199 132 руб. 46 коп. и пени в сумме 5973 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кириченко Е.Ю., представитель по доверенности от 03.05.2011;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт", г. Ухта Республики Коми о взыскании задолженности по договору N 007/Л на создание (передачу) научно-технической продукции от 23.03.3001 в сумме 199 132 руб. 46 коп. и пеней за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период с 30.05.2011 по 29.07.2011 в сумме 6073 руб. 54 коп.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части пеней за несвоевременную оплату работ по договору N 007/Л от 23.03.2011 до 5973 руб. 97 коп., начислив их за период с 31.05.2011 по 29.07.2011. Уменьшение исковых требований рассмотрено и принято судом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уменьшения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск по существу спора не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной сторонами в пункте 6.2. договора N 007/Л на создание (передачу) научно-технической продукции от 23.03.2011.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 23.03.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" (Исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" (Заказчик) был заключен договор N 007/Л на создание (передачу) научно-технической продукции (далее - договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по теме "Лабораторные и аналитические исследования свойств строительных материалов и грунтов и качества выполнения строительных работ с выдачей необходимых заключений, установленного и утвержденного образца в соответствии с нормативно-технической документацией на объекте" (пункт 1.1. договора).

Требования к научно-технической продукции, являющейся предметом договора, изложены в календарном плане (пункт 1.2. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что Исполнитель принимает на себя обязанности по лабораторным испытаниям строительных материалов и проведению исследований для подготовки актов по заявкам Заказчика, оформляемым на каждый месячный этап с указанием конкретных видов работ.

В силу пункта 1.4. договора Исполнитель приступает к выполнению работ на объекте строительства не позднее 14 календарных дней с момента поступления заявки Заказчика в адрес Исполнителя.

Срок окончания работ по Договору - 31.12.2011 (пункт 1.5. договора).

Согласно пункту 1.6. договора содержание и сроки выполнения основных этапов работы определяются заявками Заказчика и календарным планом (приложение N 1).

Сторонами согласован календарный план (приложение N 1) на этап в один месяц (лист дела 26).

Приемка и оценка научно-технической продукции осуществляется в соответствии с требованиями и особыми условиями настоящего договора и календарного плана (пункт 1.7. договора).

Пункт 2.2.1. договора закрепляет обязанность Заказчика обеспечить оплату выполненной Исполнителем работы в размере и в сроки, предусмотренные разделом 3 настоящего договора.

Оплата работ должна производиться поэтапно за выполнение работы соответствующего этапа согласно Акта сдачи-приемки работ и Реестра выполненных работ по этапу (пункт 3.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. договора цена договора включает в себя постоянные и переменные затраты на выполнение работ.

Постоянные затраты на выполнение работ составляют в месяц 120 000 руб. на период выполнения работ по договору согласно Приложению 2 (лист дела 27).

Переменные затраты на выполнение работ соответствующего этапа определяются согласно Реестра выполненных работ по этапу, являющемуся обязательным приложением к Акту приемки-сдачи работ по этапу, и расценкам, указанным в Приложении 3 данного договора.

Сторонами согласован и подписан расчет стоимости показателей согласно справочнику базовых цен инженерно-геологические и инженерно-экологические изыскания для строительства (приложение N 3 - лист дела 28).

Переменные затраты могут быть изменены в соответствии с фактическими объемами выполненных работ согласно пункту 1.3. настоящего договора.

В силу пункта 3.3. договора оплата услуг, оказанных Исполнителем по настоящему договору, осуществляется в течение 20 дней с даты подписания акта приемки оказанных услуг на основании предъявленного к оплате надлежаще оформленного счета и счета-фактуры путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Выполнив работы по лабораторным испытаниям строительных материалов и проведению исследований, общество с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" передало обществу с ограниченной ответственность "Артстройсбыт" результаты работ, что подтверждается подписанным сторонами реестром выданной документации N 13.04/СЛ от 13.05.2011, протоколом подбора состава N АСС от 28.04.2011, протоколами испытаний N 01-1-УРС. Сыня-УПН-ВМП от 09.04.2011, N 01-П-У-ВМП-УРС. Сыня от 08.04.2011 (листы дела 89-92).

16 мая 2011 года истец направил ответчику заказным письмом акт N 010/СЛ от 30.04.2011 на выполнение работ - услуг на сумму 199 132 руб. 46 коп. (листы дела 31-32).

Согласно письму Ухтинского почтамта от 22.07.2011 N 11.53.11./177 данное заказное письмо вручено 20.05.2011 по доверенности Гончаровой (лист дела 33). Таким образом, Заказчик данный акт получил 20.05.2011, однако не подписал, мотивированный отказ не направил.

Письмом за исх. N 38 от 09.06.2011 общество с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" повторно направило в адрес ответчика для подписания акт N 010/СЛ от 30.04.2011 на выполнение работ - услуг (листы дела 34-35).

Согласно накладной указанное письмо с приложенным актом получены ответчиком 15.06.2011, однако оставлены без ответа и удовлетворения (лист дела 36).

Истец обратился к ответчику с претензией за исх. N 469 от 19.07.2011, в которой потребовал в срок до 29.07.2011 оплатить выполненные по договору работы в сумме 199 132 руб. 46 коп. и выплатить пени за нарушение сроков оплаты работ в размере 2389 руб. 58 коп. (листы дела 37-38).

Согласно сведениям по отслеживанию грузов DHL Express данное отправление получено ответчиком 22.07.2011, вручено Гончаровой (лист дела 40), однако также оставлено без внимания.

Задолженность по оплате выполненных работ составила 199 132 руб. 46 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 007/Л на создание (передачу) научно-технической продукции от 23.03.2011, который по своей правовой природе является договором подряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что по окончании выполненных работ каждого этапа Исполнитель предоставляет Заказчику: Акт сдачи-приемки работ по этапу; Реестр выполненных работ по этапу; Заключения о пригодности материалов и грунтов. Перечень научной, технической и другой документации, подлежащей оформлению Исполнителем и передаче Заказчику на отдельных этапах выполнения и по окончании договора, определены календарным планом, являющимся частью Договора.

В силу пункта 4.3. договора на отдельных этапах выполнения и по окончании договора Исполнитель представляет Заказчику Акт сдачи-приемки научно-технической продукции и приложения к нему согласно пункту 4.1 настоящего договора, подтверждающие выполнение его условий.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка ее заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым заказчик вправе уклониться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки. При этом под невозможностью устранить недостатки заказчиком подразумеваются случаи, когда не только он сам или подрядчик не могут произвести соответствующие работы, но и те, при которых ему не удается найти третью сторону, готовую принять на себя устранение недостатков.

Согласно пунктам 4.4. и 4.5. договора Заказчик в течение 10 дней со дня получения Акта сдачи-приемки и отчетных документов, указанных в пункте 4.3. настоящего договора, обязан направить Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки научно-технической продукции или мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика сторонами составляется двусторонний Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. При отсутствии мотивированного отказа Заказчика в указанный срок, отчетная документация считается принятой и подлежит оплате по одностороннему Акту сдачи-приемки.

В материалы дела истцом представлен акт N 010/СЛ от 30.04.2011 на выполнение работ - услуг, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Данный акт дважды (16.05.2011 и 09.06.2011) направлялся в адрес общества с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" по почте, что подтверждается почтовой квитанцией от 16.05.2011, ответом УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП "Почта России" от 22.07.2011 N 11.53.11/177 о вручении 20.05.2011 заказного письма представителю адресата по доверенности N 1 Гончаровой, накладной N 6300273 с отметкой о вручении отправления 15.06.2011 директору общества "Артстройсбыт" Гончаровой, и не оспаривается ответчиком.

Между тем, ответчик в нарушение вышеуказанных норм права и положений договора, работы не принял, акт приемки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от подписания акта и мотивированное возражение на названное письмо не представил.

При указанных обстоятельствах суд считает отказ Заказчика от приемки работ, выполненных Исполнителем и оформленных актом N 010/СЛ от 30.04.2011 на выполнение работ - услуг, необоснованным. Указанный акт признан судом в качестве доказательства, подтверждающего факт надлежащего выполнения спорных работ на сумму 199 132 руб. 46 коп.

Порядок оплаты подрядных работ определен пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следующим образом: если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.

Следует отметить, что в материалы дела от ответчика поступало ходатайство от 23.08.2011 об отложении судебного разбирательства, назначенного на 30.08.2011. Судом указанное ходатайство было рассмотрено по существу и отклонено в связи с отсутствием оснований. Дело было назначено к судебному разбирательству, ответчику было предоставлено достаточное количество времени для представления отзыва на иск и возражений. Судебные заседания по делу неоднократно откладывались. Однако отзыв на иск и возражения по заявленным требованиям от ответчика в суд так и не поступили.

Кроме того, гарантийным письмом N АСС/2040 от 29.08.2011 ответчик признал наличие задолженности в сумме 200 000 руб. по договору N 007/Л от 23.03.2011, заключенному сторонами, оплату задолженности обязался произвести до 31.12.2011 (лист дела 107).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил возражений относительно существа заявленных требований, прямо не оспорил исковые требования, следовательно, признал предъявленные исковые требования.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом установлен факт выполнения истцом для ответчика работ на общую сумму 199 132 руб. 46 коп.; доказательств оплаты ответчиком указанных работ суду не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, следовательно, в силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 199 132 руб. 46 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику пени за период с 31.05.2011 по 29.07.2011 в сумме 5973 руб. 97 коп., из расчета 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из пункта 5.3 заключенного между истцом и ответчиком договора, за просрочку платежа Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, если Заказчик не докажет, что просрочка обусловлена обстоятельствами, за которые Заказчик не отвечает (отсутствует вина Заказчика).

Размер пеней подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по оплате работ подтвержден материалами дела, доказательства отсутствия вины ответчика в просрочке оплаты в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании пеней в сумме 5973 руб. 97 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 7102 руб. 12 коп.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований, истцу на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Артстройсбыт" (Республика Коми, г. Ухта, ул. Тиманская, д. 13, офис N 1.003, ОГРН 1031100601289) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, ОГРН 1026201102498) 199 132 руб. 46 коп. - задолженность, 5973 руб. 97 коп. - пени, 7102 руб. 12 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Верхолазрадиострой" (г. Рязань, Ряжское шоссе, д. 20, ОГРН 1026201102498) из дохода федерального бюджета Российской Федерации 2 руб. - государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению N 572 от 29.07.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева