Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 ноября 2011 г. N А54-3954/2011 (ключевые темы: поставка товаров - неосновательное обогащение - платежное поручение - ОГРН - письменная форма)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 ноября 2011 г. N А54-3954/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" (г. Рязань, ул. Семашко, д. 16; ОГРН 1026201100386) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит" (г. Рязань, мкр. Песочня, д. 9; ОГРН 1106230000920) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 71100 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Корольков А.В., представитель по доверенности от 22.06.2011;

от ответчика представитель не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит", г. Рязань о взыскании задолженности по договору на поставку бетонных/растворных смесей N 03 от 03.02.2011 в сумме 71 100 руб.

Требования основаны на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что открытое акционерное общество "Рязаньоблгаз" на основании счета N 28 от 21.03.2011 за поставку товара - бетона М-100 П-3 в количестве 20 куб. м по платежному поручению N 5028 от 15.04.2011 перечислило обществу с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит" денежные средства в размере 71 100 руб. Письмом от 05.08.2011 истец уведомил ответчика о необходимости в срок до 12.08.2011 поставить товар либо возвратить денежные средства. Товар до настоящего времени не поставлен, денежные средства не возвращены.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил предмет исковых требований и просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит" задолженность в виде неосновательного обогащения в сумме 71 100 руб.

Уточнение предмета исковых требований судом принято.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.02.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит" (поставщик) и открытым акционерным обществом "Рязаньоблгаз" (покупатель) подписан договор на поставку бетонных/растворных смесей N 03 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязался изготавливать и передавать бетонные, растворные смеси (далее - продукция), а покупатель - обеспечивать надлежащий прием продукции и ее оплату в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором и согласованных Приложениях к нему (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора количество продукции определяется на основании заявки покупателя в письменной форме, направляемой по факсу (4912) 400-545. Заявка покупателя должна содержать данные о наименовании, марке и количестве продукции, проектные требования (подвижность, морозостойкость, водонепроницаемость), наименование работ или область применения (фундамент, штукатурка и т.д.), а также дату, время и адрес поставки, контактные телефоны для связи. В случае самовывоза, заявка покупателя должна содержать данные о наименовании, марке и количестве продукции, дату и время погрузки продукции, фамилии водителей и регистрационные номера АБС, выделенных для перевозки продукции.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена товара определяется на основании прайс-листа, действующего на момент подачи покупателем заявки на поставку продукции.

В соответствии с пунктом 4.2. договора в случае положительного результата рассмотрения заявки поставщик в течение суток с момента ее поступления выставляет покупателю счет на оплату продукции, который должен быть оплачен покупателем в течение двух банковских дней с момента его поступления. При несвоевременной оплате счета условия о цене товара не считаются согласованными, в этом случае поставщик вправе в одностороннем порядке изменить цены на продукцию.

В силу пункта 4.3. договора отгрузка товара покупателю производится после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика при условии 100% предоплаты продукции.

Согласно пункту 9.1. договора он вступает в силу с момента его подписания сторонами и считается заключенным на срок в один календарный год. Договор считается автоматически пролонгированным на следующий год, если ни одна из сторон не заявила требования об обратном не менее чем за 14 дней до окончания срока действия договора.

В счет предварительной оплаты за поставку товара на основании счета N 28 от 21.03.2011 истец платежным поручением N 5028 от 15.04.2011 перечислил ответчику денежные средства в размере 71 100 руб. (листы дела 15, 16).

Ответчик поставку товара не произвел.

06 августа 2011 года истец направил в адрес ответчика претензию за N 01-06/1553 от 05.08.2011, в которой просил в срок до 12.08.2011 сообщить о времени поставки продукции или до этой же даты перечислить Обществу денежные средства в сумме 71 100 руб. (листы дела 17, 18).

В связи с тем, что ответчик на претензию не ответил, продукцию не поставил, денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 71 100 руб. (с учетом уточнения).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу названных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор поставки считается заключенным, если сторонами согласовано наименование и количество подлежащего поставке товара, а также сроки его поставки.

Из анализа положений пунктов 2.1., 4.3. договора на поставку бетонных/растворных смесей N 03 от 03.02.2011 усматривается, что наименование и количество подлежащего поставке товара, а также срок поставки (дата самовывоза) определяются на основании заявки покупателя в письменной форме, направляемой по факсу.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявка покупателя с указанием наименования, количества и сроков поставки продукции в материалы дела не представлена.

Таким образом, стороны в договоре не определили наименование и количество подлежащей поставке продукции и сроки ее поставки.

С учетом изложенного, принимая во внимание нормы статей 432, 455, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что договор на поставку бетонных/растворных смесей N 03 от 03.02.2011 следует признать незаключенным, так как стороны не согласовали существенные условия договора поставки - наименование и количество товара и сроки его поставки.

Материалами дела подтверждено, что истец перечислил на расчетный счет ответчика платежным поручением N 5028 от 15.04.2011 денежные средства в размере 71 100 руб. в счет оплаты за поставку продукции (бетона). В платежном поручении указано основание платежа: "Оплата по сч. 28 от 21.03.11 г. за бетон".

Ответчик поставку продукции на указанную сумму не произвел.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из существа сложившихся правоотношений, истец вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные ответчиком денежные средства в сумме 71 100 руб. в связи с непоставкой товара.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возврата денежных средств в сумме 71 100 руб. либо поставки товара на указанную сумму в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму долга не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах, поскольку у ответчика отсутствуют какие-либо основания для удержания названной суммы, требование истца о взыскании с ответчика 71 100 руб. - задолженности в виде неосновательного обогащения заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме 2844 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязань Монолит" (г. Рязань, мкр. Песочня, д. 9; ОГРН 1106230000920) в пользу открытого акционерного общества "Рязаньоблгаз" (г. Рязань, ул. Семашко, д. 16; ОГРН 1026201100386) 71 100 руб. - задолженность, 2844 руб. - расходы по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева