Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 ноября 2011 г. N А54-4033/2011 (ключевые темы: расходы на оплату услуг представителей - проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - договор подряда - результаты работ)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 ноября 2011 г. N А54-4033/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 1036212002353, г. Рязань, Окружная дорога, 197 км, д. 4) к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН 1067746594783, г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 6А) о взыскании задолженности в сумме 49100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7040 руб. 51 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фомин АС. - представитель по доверенности от 30.08.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Профстрой", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой", г. Москва, о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда от 12.05.2009 работы в сумме 49100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7057 руб. 39 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал представленное в материалы дела 14.11.2011 заявление об уточнении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя. Просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7040 руб. 51 коп. за период с 16.06.2009 по 12.05.2010, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб. Уменьшение исковых требований судом принято. Заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя принято судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью "Профстрой" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (Заказчик) 12.05.2009 заключен договор подряда N 36/Р/09 (л. д. 10-15), по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить работы по устройству основания из щебня с планировкой и трамбовкой (рампа) толщиной 100 мм в помещении N 7 в нежилом помещении Н7, лит. Е на территории ООО "Каскад-Рязань", расположенного по адресу: г. Рязань, Ряжское шоссе, 20, а Заказчик обязуется принять от Подрядчика выполненные работы и оплатить их.

Согласно пункту 1.4 договора работы на объекте выполняются иждивением Подрядчика из его материалов, указанных в приложении N 1 к договору, по ценам, согласованным с Заказчиком, его силами и средствами.

Стоимость работ является твердой и составляет 266925 руб., включает в себя компенсацию всех расходов и издержек Подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно п. 4.1 договора Заказчик обязуется оплатить до начала выполнения работ Подрядчику аванс в размере 172685 руб., а оставшиеся денежные средства - после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора начало выполнения работ - 12 мая 2009 года, окончание работ - 25 мая 2009 года. В случае просрочки Заказчиком перечисления авансового платежа и (или) не пред оставления Заказчиком Подрядчику по акту объекта (фронта) для проведения работ, срок начала выполнения Подрядчиком работ продлевается на количество просроченных дней.

Пунктом 12.1.1 договора стороны определили, что все споры, возникшие из договора или в связи с ним, подлежат разрешению в Арбитражном суде Рязанской области.

Во исполнение условий договора истец выполнил предусмотренные договором от 12.05.2009 работы на сумму 266925 руб., о чем составлен и подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 15.06.2009 N 1, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 15.06.2009 N 1 на сумму 266925 руб. (л.д. 16-17).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком в общей сумме 217825 руб., что подтверждается платежными поручениями от 08.05.2009 N 225 на сумму 137685 руб., от 05.06.2009 N 237 на сумму 35000 руб., от 10.02.2011 N 851 на сумму 45140 руб. (л.д. 18-20).

Наличие задолженности в сумме 49100 руб. явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора подряда от 12.05.2009 N 36/Р/09, подписанного сторонами и регулируемого нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт выполнения истцом работ на сумму 266925 руб. подтверждается представленным в материалы дела актом приемки выполненных работ, подписанным сторонами без каких-либо претензий к качеству работ. Таким образом, у заказчика возникла обязанность по оплате результата работ.

Доказательств оплаты выполненных истцом работ в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлено. С учетом произведенной оплаты в размере 217825 руб. задолженность ответчика на дату рассмотрения спора составляет 49100 руб. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На день рассмотрения спора доказательств оплаты выполненных работ в заявленной ко взысканию сумме ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит требование истца о взыскании задолженности в сумме 49100 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7040,51 руб. за период с 16.06.2009 по 12.05.2010 (с учетом уменьшения исковых требований).

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом подрядных работ материалами дела подтвержден, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт уплаты. Сторона, к которой обращено требование о возмещении представительских расходов, обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены договором на оказание юридических услуг от 04.08.2011, платежным поручением от 06.10.2011 N 164, участием представителя истца в судебном заседании.

Ответчик о чрезмерности требуемой суммы представительских расходов не заявил.

Оценив размер требуемой суммы представительских расходов, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд пришел к выводу, что заявленная истом сумма в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя соответствует критериям разумности и соразмерности, а требования о взыскании с ответчика 18000 руб. в возмещение судебных расходов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2245,62 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 0,67 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтрой" (ОГРН 1067746594783, г. Москва, ул. Газгольдерная, д. 6А) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 1036212002353, г. Рязань, Окружная дорога, 197 км, д. 4) задолженность в сумме 49100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7040 руб. 51 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 18000 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 2245 руб. 62 коп.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Профстрой" (ОГРН 1036212002353) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 67 коп., уплаченную по платежному поручению N 112 от 04.08.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова