Решение Арбитражного суда Рязанской области от 3 ноября 2011 г. N А54-4047/2011 (ключевые темы: МВД - обособленное подразделение - техническое обслуживание - технические средства охраны - дополнительное образование)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 3 ноября 2011 г. N А54-4047/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Савиной Н.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, г. Рязань к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Сапожковская детская школа искусств" (ОГРН 1056216010872), р.п. Сапожок Рязанской области о взыскании 15024,03 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бирюков Н.П., представитель по доверенности от 16.09.2009 (в порядке передоверия), личность установлена на основании предъявленного паспорта.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Сапожковская детская школа искусств" о взыскании 15024,03 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требование не отклонил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует: 01.01.2011 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны N 7700, согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику услуги по техническому обслуживанию комплекса технических средств охраны, установленных в зданиях или отдельных помещениях Заказчика, внесенных в Перечень объектов и стоимости обслуживания смонтированного оборудования (Приложение N 1 к договору). Услуги по техническому обслуживанию оказываются силами филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области (пункты 1.1, 1.2 договора) (л.д. 12-14).

Согласно п. 4.2 договора абонентская плата вносится Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Платежи перечисляются на расчетный счет Исполнителя (п. 4.3 договора).

В силу п. 4.4 договора абонентская плата за период действия договора с момента его вступления в силу до окончания текущего календарного месяца рассчитывается пропорционально количеству дней в указанном периоде и перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя вместе с авансовым платежом за следующий месяц.

Обязанность Заказчика по оплате услуг считается выполненной с момента поступления абонентской платы на расчетный счет Исполнителя (п. 4.5 договора).

Согласно Перечню объектов и стоимости обслуживания средств ТСО, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1), с 01.01.2011 оплата составляет 2146,29 руб. в месяц.

За период с 01.01.2011 по 31.07.2011 истец оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, что подтверждается актами об оказании услуг, актом-нарядом, представленными истцом в материалы дела. Общая стоимость неоплаченных услуг за спорный период составила 15024,03 рублей. В адреса ответчика направлено 2 экземпляра акта выверки взаиморасчетов на сумму задолженности, однако обратно экземпляр истца не возвращен (л.д. 11, 16-18). Ответчиком оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплачены.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору N 7700 от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор N 7700 от 01.01.2011, подписанный истцом и ответчиком, определяет обязательства сторон, порядок, сроки оплаты, ответственность за неисполнение обязательства.

По своей правовой природе он является договором возмездного оказания услуг и регулируется правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства, оказав ответчику услуги по техническому обслуживанию технических средств охраны, что подтверждается актами об оказании услуг N 63/00000267 от 31.01.2011, N 63/00006777 от 28.02.2011, N 63/00011210 от 31.03.2011, N 63/00016202 от 29.04.2011, N 63/00025834 от 31.05.2011, N 63/00025835 от 30.06.2011, актом-нарядом от 26.07.2011 (л.д. 16-18, 20). Доказательств обратного ответчик не представил.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок расчетов установлен пунктом 4.2 договора N 7700 от 01.01.2011, в силу которого оплата за оказанные услуги осуществляется Заказчиком ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, оказанных истцом за период с 01.01.2011 по 31.07.2011 в соответствии с договором N 7700 от 01.01.2011.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик не оплатил услуги, оказанные по договору N 7700 от 01.01.2011, в сумме 15024,03 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.01.2011 N 7700, возлагается на ответчика.

Ответчик не представил суду доказательств оплаты истцу оказанных услуг в сумме 15024,03 руб.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области к Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Сапожковская детская школа искусств" о взыскании задолженности по договору N 7700 от 01.01.2011 в сумме 15024,03 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с Муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Сапожковская детская школа искусств" (Рязанская область, Сапожковский район, шт. Сапожок, ул. Советская, 17, ОГРН 1056216010872) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Министерства внутренних дел Российской Федерации (г. Москва, ул. Н.Красносельская, 35, стр. 1А, ОГРН 1057747117724) в лице филиала ФГУП "Охрана" МВД России по Рязанской области, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Космонавтов, д. 8, задолженность по оплате услуг на техническое обслуживание комплекса технических средств охраны в сумме 15024 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Н.Ф. Савина