Решение Арбитражного суда Рязанской области от 22 ноября 2011 г. N А54-4111/2011 (ключевые темы: административные органы - административные правонарушения - привлечение к административной ответственности - МЧС - общежитие)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 22 ноября 2011 г. N А54-4111/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению областного государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования "Индустриальный техникум г. Сасово" (г. Сасово Рязанской области, ОГРН 1086232000910) к Главному управлению МЧС России по Рязанской области в лице отдела надзорной деятельности Сасовского района Рязанской области (г. Сасово Рязанской области) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 N 41 по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Воронин С.М., директор, приказ от 18.11.2008 N 48, личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта;

от административного органа: Севостьяхина И.И., государственный инспектор,

доверенность от 08.08.2011 N 31, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

установил: областное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования "Индустриальный техникум г. Сасово" (далее - Техникум, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению МЧС России по Рязанской области в лице отдела надзорной деятельности Сасовского района Рязанской области (далее - Отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 15.08.2011 N 41 по делу об административном правонарушении.

Представитель Техникума поддержал заявленное требование, указав на то, что административным органом нарушен порядок составления протокола об административном правонарушении, поскольку законный представитель заявителя не извещался о месте и времени составления протокола. Кроме того, представитель указал на то, что в момент проверки обучающиеся техникума в общежитии не проживали. В связи с процедурой передачи здания общежития в муниципальную собственность средства на содержание здания не выделены.

Представитель административного органа пояснила суду, что нарушение заявителем требований норм и правил пожарной безопасности имело место. Также представитель подтвердила факт не извещения законного представителя Техникума о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует: административным органом на основании распоряжении от 23.07.2011 N 59/а проведена внеплановая выездная проверка в отношении общежития Техникума, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Ново-Елатомская, Д. 42а.

В ходе проверки было установлено нарушение Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утв. Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 N 313.

10 июня 2011 года, в отсутствие законного представителя Техникума, Отделом составлен протокол N 30 об административном правонарушении.

10.08.2011 Отделом вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения административного дела. Указанное определение направлено в адрес Техникума.

15 августа 2011 года Отделом принято постановление N 41 по делу об административном правонарушении. Указанным постановлением Техникум признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Техникум обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Часть 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Неисполнение требований пожарной безопасности образует объективную сторону правонарушения.

Субъектом правонарушения может быть юридическое лицо, вина которого согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Исходя из положений статей 2.1, 26.1 КоАП РФ, для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств, отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении удостоверяет факт совершения административного правонарушения и составляется с учетом определенных требований.

Так, составление протокола производится в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается запись; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола. В случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие (части 2-4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, закон допускает возможность составить протокол либо рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении юридического лица в случае неявки его законного представителя при условии надлежащего извещения последнего об указанном процессуальном действии.

Административным органом не представлено доказательств принятия достаточных мер к надлежащему извещению законного представителя Техникума о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Отдела подтвердила факт не извещения законного представителя Техникума о месте и времени составления протокола, согласившись с тем, что указанное нарушение является существенным.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что административным органом допущено нарушение порядка привлечения заявителя к административной ответственности, так как не приняты необходимые и достаточные меры к извещению законного представителя Техникума о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ

Также применительно к части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для отмены постановления административного органа, при условии, если указанное нарушение носит существенный характер и не позволяет или не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данным нарушением вызвано, и возможностью устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности, так как лишает данное лицо процессуальных гарантий защиты и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд считает, что постановление Отдела от 15.08.2011 подлежит признанию незаконным и отмене полностью.

Кроме того, арбитражный суд, считает необходимым отменить, что в общежитии, расположенном по адресу: Рязанская область, г. Сасово, ул. Ново-Елатомская, д. 42а, обучающиеся в техникуме студенты после 10.11.2010 не проживали. При этом, спорное здание изъято из оперативного управления техникума в связи заявленным отказом (исх. 290 от 24.01.2011), что подтверждается перепиской с Министерством имущественных и земельных ресурсов Рязанской области.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в сумме 2000 руб., уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату Техникуму.

Руководствуясь статьями 104, 167-170, 176, 208, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Постановление Отдела надзорной деятельности Сасовского района Рязанской области Главного управления МЧС России по Рязанской области от 15.08.2011 N 41 по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить полностью.

2. Возвратить областному государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Индустриальный техникум г. Сасово" (Рязанская область, г. Сасово, Промышленный проезд, д. 1, основной государственный регистрационный номер 1086232000910), из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 руб., перечисленную платежным поручением от 26.08.2011 N 934986.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба через Арбитражный суд Рязанской области в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь