Решение Арбитражного суда Рязанской области от 16 ноября 2011 г. N А54-4141/2011 (ключевые темы: товарно-транспортная накладная - доверенность - договор перевозки - перевозка грузов - грузоотправитель)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 16 ноября 2011 г. N А54-4141/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1968" (ОГРН 1083455001266, Волгоградская область, Городищевский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 7Б) к закрытому акционерному обществу "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ" (ОГРН 1026201099704, г. Рязань, ул. Дружная, д. 18), третьи лица - общество с ограниченной ответственностью "ВолПак" (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, д. 83Б), общество с ограниченной ответственностью "РуссКартон", (г. Москва, 2-й проезд Перова Поля, д. 9, оф. 403), Славгородский Вадим Евгеньевич (г. Волгоград) о взыскании задолженности в сумме 30000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Мезенцева О.Л. - представитель по доверенности N 5 от 11.01.2011; от ответчика: Садыкова Л.Э. - представитель по доверенности N 9 от 20.10.2010;

от третьих лиц: не явились, извещены;

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1968", г. Городище Волгоградской области (далее - ООО "Автоколонна 1968) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании с ответчиков - общества с ограниченной ответственностью "ВолПак", г. Волжский, Волгоградской области (далее - ООО "ВолПак" и закрытого акционерного общества "Многоотраслевая производственная компания "КРЗ", г. Рязань (далее - ЗАО "МПК "КРЗ") задолженности за перевозку груза по товарно-транспортной накладной N 4984 в сумме 30000 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В процессе рассмотрения спора истец заявил ходатайство об исключении ООО "ВолПак" из числа ответчиков по делу и привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, которое было Арбитражным судом Волгоградской области удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 дело N А12-9422/2011 на основании части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передано по подсудности в Арбитражный суд Рязанской области по месту нахождения ответчика - ЗАО "МКП "КРЗ".

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "РуссКартон", г. Москва, и Славгородский В.Е., г. Волгоград.

Исковые требования основаны на нормах статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен и исполнен договор перевозки груза, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.06.2010 N 4984.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени имеете судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, указав, что перевозка товара по товарно-транспортной накладной от 05.06.2010 N 4984 была осуществлена на основании заявки ЗАО "МКП "КРЗ", данная заявка была получена от ответчика по факсу и у истца не сохранилась. Груз был принят к перевозке работником истца - водителем Славгородским В.Е., действующим на основании доверенности от 04.06.2010 N 328. Ответчик является грузоотправителем, следовательно, обязан оплатить услуги по перевозке груза.

Представитель ответчика иск не признал, считает себя ненадлежащим ответчиком, указывая при этом, что не оформлял и не выдавал истцу заявку на перевозку товара по товарно-транспортной накладной от 05.06.2010 N 4984, договор перевозки не заключал, а является поставщиком по дилерскому договору от 04.09.2008 N КРЗ - 02-08/К/889, заключенному между ЗАО "МКП "КРЗ" и ООО "РуссКартон", г. Москва. Груз был выдан представителю покупателя - Славгородскому В.Е., действующему на основании доверенности от 04.06.2010 N 328, выданной обществом "РуссКартон" в обмен на доверенность от 04.06.2010 N 25, выданную ООО "ВолПак". По условиям дилерского договора отгрузка товара производилась самовывозом, стоимость перевозки, как это следует из счета-фактуры и товарной накладной N 4984 от 05.06.2010, в стоимость товара не включена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что обществом "Автоколонна 1968" , в лице его представителя - водителя Славгородского В.Е. на принадлежащем истцу автомобиле была осуществлена перевозка груза ответчика - ЗАО "МКП "КРЗ", что подтверждается товарно-транспортной накладной N 4984 от 05.06.2010, в связи с чем между истцом и ответчиком заключен договор перевозки, и ответчик, как грузоотправитель, обязан оплатить истцу провозную плату.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктами 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 статьи 8 Устава).

В силу пункта 5 статьи 8 Устава договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 6 статьи 8 Устава).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте". В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку груза, пассажиров и багажа взимается провозная плата, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт оказания ответчику услуг по перевозке, по мнению истца, подтверждается товарно-транспортной накладной от 05.06.2010 N 4984.

Согласно указанной накладной, грузоотправителем является ЗАО "МКП "КРЗ", грузополучателем - ООО "ВолПак", плательщиком - ООО "РуссКартон" (л.д. 142-144 т. 1).

Груз был принят к перевозке водителем Славгородским В.Е. действующим на основании доверенности от 04.06.2010 N 328, при этом общество с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1968" в качестве транспортной организации в данной товарно-транспортной накладной не указано.

Как пояснил ответчик, данная поставка товара осуществлена в рамках дилерского договора N КРЗ - 02-08/К/889 от 04.09.2008, заключенного между ООО "РуссКартон" (Дилер) и ЗАО "Рязанский картонно-рубероидный завод" (Поставщик), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Дилеру, а Дилер принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией к договору, в количестве и ассортименте, согласно заявкам Дилера (л.д. 59-63 т. 1). Заявка Дилера должна содержать следующую информацию: количество и ассортимент товара, срок поставки, условия транспортировки (самовывоз Дилером либо силами поставщика), адрес доставки товара.

Согласно спецификации N 13 на поставку товара (приложение N 1 к договору от 04.09.2008), сроком действия с 20.04.2010, в том случае, если доставка товара осуществляется транспортом Поставщика, стоимость доставки включается в стоимость товара и оплачивается Дилером (л.д. 64 т. 1).

Спорная отгрузка была осуществлена ответчиком на основании заявки ООО "РуссКартон" от 04.06.2010 N 504 (л.д. 66 т. 1) с указанием даты отгрузки -05.06.2010, наименования и количества товара, указанием в товарно-транспортной накладной в качестве грузоотправителя - ЗАО "Рязанский КРЗ", грузополучателя - ООО "ВолПак", плательщика - ООО "РуссКартон".

В материалы дела ответчиком представлена товарная накладная от 05.06.2010 N 4984 на получение товара на сумму 269010,66 руб., в которой имеется ссылка на договор от 07.10.2008 N 889, из которой следует, что товар получен на условии самовывоза, поставщиком товара является ЗАО "Рязанский КРЗ", грузополучателем - ООО "ВолПак", плательщиком - ООО "РуссКартон" (л.д. 76-77 т. 2).

Ссылка на данную накладную, как на документ, сопровождающий груз, имеется в транспортном разделе товарно-транспортной накладной N 4984 от 05.06.2010.

Товар по указанной накладной был получен водителем Славгородским В.Е., действующим на основании доверенности от 04.06.2010 N 328.

Ответчиком в материалы дела представлена доверенность N 328 от 04.06.2010, выданная обществом "РуссКартон" Славгородскому В.Е. на получение от ЗАО "Рязанский КРЗ" товарно-материальных ценностей (л.д. 19 т. 2). Как пояснил представитель ответчика, данная доверенность была получена от ООО "РуссКартон" по факсу. Как следует из содержания доверенности, она выдана в обмен на доверенность от ООО "ВолПак" от 04.05.2010 N 25 (л.д. 18 т. 2). Данная доверенность выдана руководителем ООО "ВолПак" Меркуловым А.Н., подпись данного лица имеется в товарно-транспортной накладной N 4984 от 05.06.2010 в строке "груз получил грузополучатель".

Из содержания товарной накладной от 05.06.2010 N 4984, счета-фактуры N 7148 от 05.06.2010 (л.д. 121 т. 1) следует, что стоимость товара соответствует ценам, указанным в спецификации N 13, и не включает стоимость доставки груза.

Таким образом, доставка груза осуществлялась не за счет ЗАО "Рязанский КРЗ", а самовывозом, силами покупателя, при этом водитель Славгородский В.Е., получивший товар от ответчика, действовал не как представитель перевозчика, а как представитель покупателя на основании доверенности, выданной ООО "РуссКартон" в обмен на доверенность, выданную ООО "ВолПак". Это также подтверждается и тем, что общество "Автоколонна N 1968" в товарно-транспортной накладной в качестве транспортной организации (перевозчика) не указано, а значится лишь фамилия водителя Славгородского В.Е.

Истец в своих письменных пояснениях указывает, что договор перевозки между истцом и ответчиком не сохранился, отношения носили разовый характер.

При этом ответчик факт наличия договора с истцом отрицает, пояснив, что ни заказ, ни заявку на перевозку груза истцу также не подавал.

Представленные истцом копии доверенностей от 04.06.2010 и 17.05.2010, выданные истцом Славгородскому В.Е. на осуществление действий, связанных с выполнением обязательств по договору перевозки между ЗАО "Рязанский КРЗ" и ООО "Автоколонна 1968" (л.д. 68-69 т. 2), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку на дату выдачи данных доверенностей каких-либо договорных отношений между истцом и ответчиком не существовало. По указанным доверенностям не могли быть предоставлены полномочия на осуществление действий по договору, которого на дату их выдачи не было. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истцом в материалы дела не представлена ни заявка на перевозку груза, которая, по утверждению истца, им была получена от ответчика, ни путевой лист, выданный Славгородскому В.Е.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что Славгородский В.Е., принимая груз от ЗАО "Рязанский КРЗ" по товарно-транспортной накладной от 05.06.2010 N 4984, действовал в качестве представителя истца как перевозчика.

Одно лишь указание в товарно-транспортной накладной ответчика в качестве грузоотправителя, при отсутствии иных доказательств, не позволяет суду сделать вывод о наличии между истцом и ответчиком договорных отношений, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика провозной платы не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований ООО "Автоколонна 1968" отказано, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб. взысканию с ответчика не подлежат.

С истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2000 руб., в связи с предоставленной истцу отсрочкой в ее уплате при принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автоколонна 1968" (ОГРН 1083455001266, Волгоградская область, Городищевский район, р.п. Городище, пр. Ленина, д. 7Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова