Решение Арбитражного суда Рязанской области от 9 ноября 2011 г. N А54-4213/2011 (ключевые темы: административные правонарушения - переработка - привлечение к административной ответственности - реализация лома - лицензиат)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 9 ноября 2011 г. N А54-4213/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Мегедь И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Плюс", г. Касимов Рязанской области (ОГРН 1076226000290) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от административного органа: не явился, извещен,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Снаб-Плюс" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился.

Представитель ООО "Снаб-Плюс" в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве просит в удовлетворении заявленных административным органом требований, отказать (л.д. 110-112).

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом, при наличии ходатайства представителя ООО "Снаб-Плюс" о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 110-112).

Из материалов дела следует: 23.07.2011 г., сотрудником ОБЭП МОМВД России "Касимовский" в помещении железного ангара ООО "Снаб-Плюс", расположенном по адресу: Касимовский район, с. Подлипки, был выявлен факт осуществления незаконной предпринимательской деятельности в виде заготовки, переработки и реализации лома черных и цветных металлов без специального разрешения (лицензии).

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра места происшествия от 23.07.2011 г. (л.д. 16-18).

01.08.2011 по результатам рассмотрения материалов проверки, уполномоченным лицом ОБЭП МОМВД России "Касимовский", в присутствии законного представителя общества, в отношении ООО "Снаб-Плюс" составлен протокол N 62 ЮЛ 11 000211 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Снаб-Плюс" к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявление административного органа удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 81 части 1 статьи 17 Закона о лицензировании деятельность, связанная с заготовкой, переработкой и реализацией лома цветных металлов подлежит лицензированию.

Закон о лицензировании регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 17 Закона.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 N 766 утверждено Положение о лицензировании деятельности в области обращения с ломом цветных и черных металлов" (в редакции от 24.09.2010) (далее - Положение от 14.12.2006 N 766).

В соответствии с пунктом 4 Положения от 14.12.2006 N 766, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на каждом объекте осуществления лицензируемой деятельности в собственности или на ином законном основании земельного участка, зданий, сооружений, оборудования, инвентаря, технической документации, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности и соответствующих установленным требованиям;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности или на ином законном основании не менее чем на одном объекте осуществления лицензируемой деятельности в пределах территории субъекта Российской Федерации:

лаборатории для определения химического состава лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

пресса для пакетирования лома цветных металлов;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) работников, имеющих необходимую квалификацию для осуществления лицензируемой деятельности;

г) соблюдение лицензиатом технологии заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, соответствующей установленным требованиям;

д) соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Одним из основных лицензионных требований и условий при осуществлении заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов является соблюдение лицензиатом Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утвержденных в соответствии с пунктом 3 статьи 13.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ (в редакции от 18.07.2011) "Об отходах производства и потребления" (пункт 4 Положения о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14.12.2006 N 766).

Положением от 14.12.2006 N 766 определен порядок лицензирования заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов, осуществляемых юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2 Положения от 14.12.2006 N 766 определено, что под заготовкой лома цветных металлов понимаются сбор, покупка лома цветных металлов у юридических и физических лиц и транспортировка заготовленного лома цветных металлов грузовым автомобильным транспортом, под переработкой лома цветных металлов - процессы хранения, сортировки, отбора, измельчения, резки, разделки, прессования, брикетирования лома цветных металлов, под реализацией лома цветных металлов - продажа или передача заготовленного и (или) переработанного лома цветных металлов на возмездной или безвозмездной основе.

В силу пункта 3 Положения от 14.12.2006 N 766, лицензирование заготовки, переработки и реализации лома цветных металлов осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - лицензирующие органы).

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса.

В соответствии со ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ), постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

К административному правонарушению в виде осуществления предпринимательской деятельности без специального разрешения подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, который был нарушен административным органом.

Как указано в п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2, при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

Вменяемое обществу правонарушение (осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения) обнаружено 23.07.2011 г. (дата составления протокола осмотра места происшествия), следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ООО "Снаб-Плюс" к административной ответственности, является 23.10.2011 г.

Согласно части 1 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 30.04.2010 N 69-ФЗ), дела о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным законом об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может продлить срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела арбитражный суд выносит определение.

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" обратился в суд с настоящим заявлением 02.09.2011 г.

Определением суда от 08.09.2011 г. указанное заявление оставлено без движения. К установленному судом сроку заявитель представил в материалы дела недостающие документы, тем самым устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением суда от 29.09.2011 г. заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 02.11.2011 г.

Установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предельный срок рассмотрения настоящего дела - 29.11.2011.

Таким образом, на момент принятия судом решения (до истечения срока, установленного статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), срок давности привлечения ООО "Снаб-Плюс"- истек.

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 2 от 27.01.2003 г. "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

При принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, в удовлетворении требований Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Плюс" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Касимовский" о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Снаб-Плюс" (Рязанская область, Касимовский район, г. Касимов, ул. Индустриальная, д. 34, ОГРН 1076226000290) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьей 181, частью 4.1 статьи 206, статьями 275, 276, частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Мегедь