Решение Арбитражного суда Рязанской области от 11 ноября 2011 г. N А54-4226/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - информационные услуги - расходы на оплату услуг представителей - ОГРН - система гарант)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 11 ноября 2011 г. N А54-4226/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 47, корп. 1, кв. 17; ОГРН 1046209017260) к обществу с ограниченной ответственностью "Юриент" (Рязанская область, г. Михайлов, ул. Победы, д. 1; ОГРН 1086219000141) о взыскании задолженности в сумме 12 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2907 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань", г. Рязань (далее - ООО "СЦ Гарант-Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Юриент", г. Михайлов Рязанской области (далее - ООО "Юриент") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N МК-030308-07 от 03.03.2008 в сумме 12 750 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.10.2008 по 25.08.2011 в сумме 2917 руб. 83 коп. При этом истец просит производить дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 2907 руб. 24 коп., начислив их за период с 21.10.2008 по 25.08.2011. В остальной части требования оставлены без изменения.

Уменьшение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 03.03.2008 между ООО "СЦ Гарант-Рязань" (Исполнитель) и ООО "Юриент" (Заказчик) был заключен договор NМК-030308-07 об оказании информационных услуг (далее - договор, листы дела 11-14).

В силу пункта 1.1 договора Исполнитель оказывает Заказчику за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации. Информация предоставляется в виде выпускаемых Исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

Согласно пункту 2.1 договора экземпляры текущих версий справочника и/или комплектов частей справочника предоставляются Заказчику с индивидуальным наполнением и в количестве, выбранном Заказчиком в Приложении N 1 к договору (лист дела 13).

В соответствии с Приложением N 1 к договору Исполнитель предоставляет Заказчику электронный периодический справочник "Система ГАРАНТ" наименованием "ТАР АНТ-Профессионал" (пункт 1 Приложения N 1), содержащий "ПРАЙМ", с периодичностью предоставления 1 неделя (пункт 6 Приложения N 1).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость информационных услуг по договору определяется в Приложении N 2 к договору (лист дела 14) на основании структуры информационных услуг.

В силу пункта 4.3. договора если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его неперечислением и/или исчерпанием, то Заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение пяти дней со дня подписания акта.

Согласно пункту 5.1. договора сдача-приемка услуг, оказанных по договору, оформляется актом сдачи-приемки услуг, если иное не оговорено в договоре. Стоимость оказанных услуг определяется в акте в соответствии с Приложением N 2 к договору. Акт подписывается уполномоченными представителями Заказчика и Исполнителя при предоставлении услуг.

В силу пункта 2 Приложения N 2 к договору стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника, сформированных на основании структуры информационных услуг (Приложение N 1) составляет 4250 руб.

Во исполнение условий договора истец еженедельно в период с октября по декабрь 2008 года представлял Заказчику текущие версии (обновление базы данных) электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" - "ТАРАНТ-Профессионал", что подтверждается актами NСЦ00003684 от 15.10.2008, N СЦ00004322 от 15.11.2008, N СЦ00004502 от 15.12.2008 (листы дела 15-17).

В связи с тем, что ООО "Юриент" не оплатило истцу оказанные информационные услуги в полном объеме, ООО "СЦ Гарант-Рязань" направило в адрес ответчика претензию от 05.08.2011 с предложением перечислить сумму долга 12 750 руб. и оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2859 руб. 18 коп. (лист дела 18).

Поскольку указанная претензия оставлена без исполнения, ООО "СЦ Гарант-Рязань" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании информационных услуг N МК-030308-07 от 03.03.2008, подписанного сторонами, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору, оказав ответчику информационные услуги в октябре-декабре 2008 года, что подтверждается представленными в материалы дела актами, и не опровергнуто ответчиком.

Акты подписаны истцом и ответчиком, заверены круглыми печатями организаций, из их содержания следует, что претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Ответчик не оплатил истцу оказанные услуги. Задолженность на дату рассмотрения спора составила 12 750 руб., которая подтверждается материалами дела и не опровергнута обществом "Юриент".

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения указанной задолженности, отзыв на иск и возражения на требования истца не представил, сумму долга не опроверг.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ответчика долга по договору об оказании информационных услуг N МК-030308-07 от 03.03.2008 в сумме 12 750 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 25.08.2011 в сумме 2907 руб. 24 коп., рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов до фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2907 руб. 24 коп. подтвержден расчетом истца, который судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено в установленный договором срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2907 руб. 24 коп. за период с 21.10.2008 по 25.08.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 12 750 руб. - задолженности, 2907 руб. 24 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2008 по 25.08.2011.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.08.2011 следует производить на сумму задолженности 12 750 руб. по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям и в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Из представленных в материалы дела документов следует, что юридические услуги истцу оказывались обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт-консалт" на основании договора N 6 от 25.08.2011 (лист дела 19).

Согласно пункту 1 указанного договора предметом договора является обеспечение обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт-консалт" защиты интересов ООО "СЦ Гарант-Рязань" путем взыскания в судебном порядке с ООО "Юриент" задолженности и неустойки по договору об оказании информационных услуг от 03.03.2008 N МК-030308-07. Стоимость услуг составляет 3000 руб. (пункт 4а договора).

Платежным поручением N 286 от 31.08.2011 подтверждается факт несения ООО "СЦ Гарант-Рязань" расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб. (лист дела 20).

Директор общества с ограниченной ответственностью "Акцепт-консалт" Паршкова Ю.Н. (приказ N 6 от 12.04.2011, лист дела 51) представляла интересы истца в заседаниях суда 07.10.2011 (предварительное) и 03.11.2011 (судебное).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 82 от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд исследовал и оценил в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом доказательства понесенных им расходов.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, размера заявленных исковых требований, временного периода рассмотрения дела, а также сложившейся в регионе практики оказания аналогичных услуг, арбитражный суд считает, что заявленные истцом к взысканию расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме - 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юриент" (Рязанская область, г. Михайлов, ул. Победы, д. 1; ОГРН 1086219000141) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервисный центр Гарант-Рязань" (г. Рязань, ул. Высоковольтная, д. 47, корп. 1, кв. 17; ОГРН 1046209017260) 12 750 руб. - задолженность, 2907 руб. 24 коп. - проценты, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. - представительские расходы.

Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью "Юриент" (Рязанская область, г. Михайлов, ул. Победы, д. 1; ОГРН 1086219000141) производить от суммы задолженности 12 750 руб. с 26.08.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева