Решение Арбитражного суда Рязанской области от 21 ноября 2011 г. N А54-4245/2011 (ключевые темы: ТСЖ - нежилое помещение - многоквартирный дом - общая собственность - котельная)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 21 ноября 2011 г. N А54-4245/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Трошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ломовой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Костычево" (ОГРН 1036206009663, г. Рязань, ул. Костычева, д. 11) к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1056206016900, город Рязань, 197 км, Д. 6) о взыскании задолженности в сумме 20576 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие; от ответчика: не явился, извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: товарищество собственников жилья "Костычево" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" о взыскании задолженности по уплате целевых взносов на восстановление котельной и на производство экспертизы сумме 20576 руб. 92 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что ООО "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" является собственником нежилого помещения H1 лит. А, общей площадью 368, 3 кв. м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: город Рязань, ул. Костычева, 11. Указал, что на общем собрании собственников помещений в указанном многоквартирном доме, состоявшемся 08.09.2008, принято решение о восстановлении оборудования котельной и проведению экспертизы в целях выявления причин выхода из строя котельного оборудования, а также утверждены целевые взносы на проведение указанных работ. Пояснил, что несмотря на неоднократные предложения со стороны товарищества собственников жилья "Костычево" внести указанные целевые взносы, ответчиком данная обязанность не исполнена.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводилось в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В обоснование поданного иска товарищество собственников жилья "Костычево" указывает, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 11 по ул. Костычева города Рязани, состоявшемся 08.09.2008, принято решение о восстановлении оборудования котельной и проведению экспертизы в целях выявления причин выхода из строя котельного оборудования, а также утверждены целевые взносы на проведение указанных работ, которые составили 54,80 руб. и 1,07 руб. соответственно с одного квадратного метра отапливаемой площади. Ответчик является собственником нежилого помещения H1 лит. А, общей площадью 368, 3 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение, протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Костычево" от 08.09.2008, а также иными доказательствами представленными вдело (л.д. 9, 10, 56-60)

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества дома обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. С собственника нежилого помещения взыскиваются издержки по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает сособственника от обязанности несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений, в связи с чем ответчик должен нести бремя расходов по техническому обслуживанию общего имущества.

В силу части 3 пункта 1 статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации ТСЖ вправе устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год размер платежей и взносов для каждого собственника помещений в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 11 по ул. Костычева города Рязани, состоявшемся 08.09.2008, принято решение о восстановлении оборудования котельной и проведению экспертизы в целях выявления причин выхода из строя котельного оборудования, а также утверждены целевые взносы на проведение указанных работ, которые составили 54,80 руб. и 1,07 руб. соответственно с одного квадратного метра отапливаемой площади. Ответчик является собственником нежилого помещения H1 лит. А, общей площадью 368, 3 кв. м, расположенного в указанном многоквартирном доме.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: свидетельством о государственной регистрации права на нежилое помещение, протоколом внеочередного общего собрания членов ТСЖ "Костычево" от 08.09.2008, а также иными доказательствами представленными вдело (л.д. 9, 10, 56-60).

Факт проведения экспертизы в целях выявления причин выхода из строя котельного оборудования, а также факт проведения работ по его восстановлению подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе договором N 65 от 14.07.2010 на выполнение проектных работ с приложениями к нему, договором подряда N 6105 от 14.01.2011, счетами, счетами-фактурами, платежными поручениями, актами сдачи-приемки выполненных работ и иными доказательствами представленными в дело.

Данные обстоятельства ответчиком прямо не оспорены и в соответствии с пунктом 3 статьи 70 и статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются доказанными.

На момент рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено доказательств внесения указанных выше целевых взносов.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании соответчика задолженности по уплате целевых взносов на восстановление котельной и на производство экспертизы сумме 20576 руб. 92 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления в сумме 2000 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

То обстоятельство, что истец понес вышеуказанные расходы, а также их размер подтверждаются представленными в дело доказательствами, в том числе: договором поручения и актом приема-передачи к нему (л.д. 61-62).

Учитывая изложенное данное требование является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации за срочное получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 400 руб.

Согласно абз. 11 п. 3 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 АПК РФ).

Размер понесенных истцом расходов, связанных с получением указанной выписки подтвержден квитанцией, представленной в материалы дела (л. д. 63).

При таких обстоятельствах суд находит указанное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОЭЛЕКТРОМОНТАЖ" (ОГРН 1056206016900) город Рязань в пользу товарищества собственников жилья "Костычево" (ОГРН 1036206009663) г. Рязань задолженность в сумме 20576 руб. 92 коп., а также в счет возмещения судебных расходов 4400 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.П. Грошев