Решение Арбитражного суда Рязанской области от 28 декабря 2011 г. N А54-2705/2011 (ключевые темы: талоны - топливо - неустойка - государственный контракт - дополнительное профессиональное образование)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 28 декабря 2011 г. N А54-2705/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел России" (ОГРН 1025001275804), г. Домодедово Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ростис", (ОГРН 1026201082918), г. Рязань о расторжении государственного контракта и взыскании задолженности в сумме 1345135 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 108373 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Яковцева И.В., представитель по доверенности N 2558 от 29.11.2011, личность установлена на основании паспорта; Ликсутин А.А., представитель по доверенности N 2558 от 29.11.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил: Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел России", г. Домодедово Московской области, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростис", г. Рязань, о расторжении государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 и взыскании задолженности по государственному контракту N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 в сумме 1345135 руб. 20 коп. и неустойки в сумме 108373 руб. 06 коп. за период с 01.10.2010 по 31.07.2011.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, указал, что общество с ограниченной ответственностью "Ростис" не исполнило надлежащим образом договорные обязательства, чем существенно нарушило условия государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009, а также требования статей 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Федеральное государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел России" (Заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Ростис "(Исполнитель) заключили государственный контракт N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 (далее контракт).

По условиям указанного контракта Исполнитель обязуется передать Заказчику талоны литрового номинала на топливо и обеспечить отпуск светлых нефтепродуктов держателям талонов Заказчика в сети автозаправочных станций (АЗС), поименованных в приложении N 3 к контракту, посредством безналичного обслуживания держателей талонов Заказчика операторами АЗС. Заказчик обязуется получить указанные талоны на нефтепродукты, по которым он может приобретать топливо в сети АЗС, и своевременно произвести оплату топлива в соответствии с условиями настоящего контракта и на основании выставленного исполнителем счета (п. 1.1. контракта).

С учетом дополнительного соглашения о стоимости топлива и условиях поставки талонов к контракту от 28.12.2009 Исполнитель обязуется поставить топливо: бензин АИ-80 по цене 18 руб. за один литр; бензин АИ-92 по цене 20 руб. 89 коп. за один литр; бензин АИ-95 по цене 22 руб. 06 коп. за один литр; ДТ по цене 19 руб. 50 коп. за один литр.

Согласно пункту 5.1. общая сумма контракта составляет 3076950 руб.

Выплата аванса в размере не более 30% в течение пяти банковских дней с момента заключения контракта по выставленному счету Исполнителя и окончательный расчет производятся по факту поставки талонов по выставленному счету Исполнителя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течении 30 банковских дней с момента отгрузки талонов и получения счета на оплату топлива с приложением счета-фактуры и товарной накладной (п. 5.4. контракта).

Истец произвел оплату талонов на сумму 3076950 руб., что подтверждается платежными документами (платежные поручения от 22.03.2010 N 6437, от 28.04.2010 N 10802, от 06.05.2010 N 11547; квитанциями от 28.12.2009 N 34, от 29.12.2009 N 35, от 29.12.2009 N 36, от 31.12.2009 N 37). Истцом получено талонов на сумму 3077689 руб. 50 коп., что подтверждается накладными N 1098 от 28.12.2009, N 1102 от 11.02.2010 (л.д. 32, 33). По акту N 3 от 29.04.2010 ответчик возвратил истцу талонов на сумму 2343682 руб. 30 коп. (л.д. 40, 41), что не оспаривается ответчиком. В дальнейшем ответчик поставил истцу талоны на топливо на сумму 997807 руб. 60 коп., что подтверждено материалами дела (л.д. 34-39) и не опровергается ответчиком. Ответчик не поставил истцу талонов на топливо и топливо на сумму 1345135 руб. 20 коп.

истец направил ответчику претензию N 2229 о возврате спорных денежных средств либо поставки талонов. Ответчик письмом от 23.09.2010- N 23 гарантировало возобновление поставки талонов на топливо до 01.10.2010. Однако ответчик условия контракта не исполнил, талоны на топливо на сумму 1345135 руб. 20 коп. истцу не передал, спорную сумму истцу не возвратил.

истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть государственный контракт N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по контракту (л.д. 48-53).

Поскольку указанная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009, который является договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

При этом покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (поставка) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

28.03.2011 истец направил ответчику требование о расторжении государственного контракта из государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 в связи с неисполнением ответчиком условий контракта.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На дату рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства поставки товара предусмотренного государственным контрактом N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009, что является существенным нарушением условий контракта, в связи, с чем требования истца по расторжению государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009, заключенного между Федеральным государственным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел России" и обществом с ограниченной ответственностью "Ростис", заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик условия контракта не исполнил, талоны на топливо на сумму 1345135 руб. 20 коп. истцу не передал, спорную сумму истцу не возвратил. Указанная сумма подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена и не опровергнута.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку ответчик не представил доказательства поставки талонов на топливо на сумму 1345135 руб. 20 коп., возврата спорной суммы истцу, исковые требования о взыскании сумм 1345135 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 6.3. государственного контракта N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009 за неполную или несвоевременную передачу талонов Заказчику в соответствии с положениями настоящего контракта, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения указанного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства, до фактического исполнения всех обязательств по оплате поставки нефтепродуктов включительно. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день уплаты неустойки.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком обязательств по государственному контракту N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009, что также не было оспорено ответчиком. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что истцом обоснованно начислена неустойка в сумме 108373 руб. 06 коп. за период с 01.10.2010 по 31.07.2011, в соответствии с пунктом 6.3. контракта. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Из материалов дела следует, что ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, доказательства несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства не предъявлял.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 108373 руб. 06 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решил:

1. Расторгнуть государственный контракт N 304-09 на поставку топлива по талонам литрового номинала от 28.12.2009.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростис", (ОГРН 1026201082918), г. Рязань, в пользу Федерального государственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Всероссийский институт повышения квалификации сотрудников МВД России" (ОГРН 1025001275804), Московская область, задолженность в сумме 1345135 руб. 20 коп., неустойку в сумме 108373 руб. 06 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 31535 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина