Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2011 г. N А54-3417/2011 (ключевые темы: автономная некоммерческая организация - земельный участок - муниципальные образования - спорт - кадастровый номер)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 декабря 2011 г. N А54-3417/2011

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 декабря 2011 года.

В судебном заседании 05.12.2011 объявлялся перерыв до 12.12.2011, в судебном заседании 12.12.2011 - до 19.12.2011.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дучевой М.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай" (Рязанская область, Рязанский район, п/о, Турлатово, ОГРН 1026200700712) к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (г. Рязань; ОГРН 1026200702330), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитета по управлению муниципальным имуществом Рязанского района Рязанской области (г. Рязань), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области (г. Рязань), Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (Московская область, город Люберцы) о признании недействительным постановления от 18.04.2011 г. N 336 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 09.11.2004 г. от 09.11.2004 г. N 829 "О продаже земельного участка АНО "Парашютный центр "Флай" в районе д. Турлатово для осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта"

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бубякин А.Х., представитель по доверенности от 01.02.2011 N 11/11/01, паспорт; Урусов А.Е., генеральный директор, приказ от 18.02.2011 N 14, паспорт;

от ответчика - Асметкова А.А., юрисконсульт юридического отдела, доверенность N 3423 от 21.09.2011, паспорт;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: Автономная некоммерческая организация "Парашютный центр "Флай" (далее - АНО "ПЦ Флай") обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области о признании недействительным постановления от 18.04.2011 г. N 336 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 09.11.2004 г. от 09.11.2004 г. N 829 "О продаже земельного участка АНО "Парашютный центр "Флай" в районе д. Турлатово для осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта".

Определениями от 19.09.2011 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет по управлению муниципальным имуществом Рязанского района Рязанской области; определением от 10.10.2011 - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области; определением от 07.11.2011 - Управление государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Центральному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требование поддержал.

Представитель ответчика требование не признал.

В отзыве на заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Рязанской области пояснило, что по состоянию на 03.11.2011 земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011, расположенный по адресу: Рязанская область, Рязанский район, дер. Турлатово в реестре федерального имущества не числится. В границах указанного земельного участка объекты недвижимого имущества, относящиеся к федеральной собственности, отсутствуют. Данный земельный участок не отнесен к федеральной собственности.

Заявлением Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай" о признании недействительным ненормативного правового акта права и интересы Российской Федерации не затрагиваются.

Из материалов дела следует, что 12.11.2004 на основании постановления главы муниципального образования - Рязанский район от 09.11.2004 N 829 администрация муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области (продавец) и АНО "ПЦ "Флай" (покупатель) подписали договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011.

Согласно условиям данного договора продавец обязался передать в собственность, а покупатель принять и оплатить земельный участок из земель промышленности, транспорта, связи и иного назначения с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011, находящийся по адресу: Рязанская область, Рязанский район, район д. Турлатово для использования в целях осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 205899 кв. м.

В соответствии с п. 1.2. договора на участке расположено нежилое помещение (здание стартового командного пункта), принадлежащее АНО "ПЦ "Флай".

В силу п.п. 2.1 - 2.3 договора цена участка составляет 1526246 руб. 93 коп., которую покупатель оплачивает в течение 7 банковских дней с момента заключения настоящего договора. Полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации права собственности на участок.

Пунктом 4.2.1 договора установлено, что покупатель обязуется уплатить цену участка в сроки и в порядке, установленном разделом 2 договора.

Государственная регистрация перехода права собственности на указанный земельный участок к ответчику не произведена, как и оплата по договору купли-продажи от 12.11.2004.

18.04.2011 г. администрацией муниципального образования Рязанский муниципальный район Рязанской области издано постановление N 336 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 09.11.2004 N 829 "О продаже земельного участка АНО "Парашютный центр "Флай" в районе д. Турлатово для осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта".

Не согласившись с указанным постановлением, АНО "ПЦ "Флай" обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, доводы лиц, участвующих в деле, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное АНО "ПЦ "Флай" требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно статье 43 Воздушного кодекса Российской Федерации отвод участка земли под аэродром, аэропорт или объект единой системы организации воздушного движения проводится в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Понятие земель транспорта, в том числе воздушного, дано в статье 83 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 N 1103-1)

К ним относятся земли, отведенные в установленном порядке предприятиям, учреждениям и организациям для выполнения возложенных на них задач.

Порядок пользования землями транспорта определен Положением о землях транспорта, утвержденным Постановлением Совмина СССР от 08.01.1981 N 24.

В соответствии с этим Положением земельные участки предприятиям транспорта предоставляются в постоянное пользование.

Поскольку порядок пользования землей предприятиями воздушного транспорта, определен вышеназванным Положением, земли воздушного транспорта являются землями федерального значения.

В предварительном судебном заседании (19.09.2011) представитель ответчика заявил, что оспариваемое постановление издано, поскольку земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011, ранее (до межевания) входил в составе земельного участка, предоставленного под аэродром, в связи с чем, земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011 также относится к землям, ограниченным в обороте.

Определением от 19.09.2011 суд предложил ответчику представить доказательства, что спорный земельный участок относится к землям ограниченным в обороте (предоставлен для нужд аэропорта, аэродрома и т.д.).

Документы, затребованные арбитражным судом, ответчик в материалы настоящего дела не представил.

Более того, в ходе судебного разбирательства ответчик изменил свою позицию и стал утверждать, что оспариваемое постановление издано исключительно в виду того, что администрация утратила интерес к сделке, земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела отсутствуют безусловные доказательства, что земельный участок с кадастровым номером 62:15:05 02 10:0011 ранее входил в состав земельного участка 62:15:05 02 10, имевшего статус земель транспорта, а также - незаконности осуществления действий по межеванию земельного участка с изменением его статуса (земель транспорта), позволивших издать главе администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район постановление от 09.11.2004 г. N 829 "О продаже земельного участка АНО "Парашютный центр "Флай" в районе д. Турлатово для осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта".

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать в суде соответствие оспариваемого акта или действия законодательству возлагается на орган, принявший этот акт или совершивший соответствующее действие.

Согласно части 1 статьи 48 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

При этом в соответствии с частями 2 и 4 статьи 7 названного закона по вопросам осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, могут приниматься муниципальные правовые акты на основании и во исполнение положений, установленных соответствующими федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отмены ранее принятого органом местного самоуправления постановления может служить только то обстоятельство, что принято оно было с нарушением норм действующего законодательства.

В рассматриваемом деле, исходя из доводов ответчика, основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило неисполнение заявителем в установленный договором срок (более 6 лет) обязательств по оплате цены земельного участка.

Иные доводы о наличии законных оснований для издания оспариваемого постановления администрацией не заявлены, соответствующие документальные доказательства не представлены.

Основываясь на установленных по делу обстоятельствах, принимая во внимание основание вынесения оспариваемого постановления, которым явилось ненадлежащее исполнение договорных обязательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2011 г. N 336 по приведенному в нем основанию не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы АНО "ПЦ "Флай".

Утрата интереса к исполнению договора является основанием для его расторжения в гражданско-правовом порядке.

В этой связи, арбитражный суд удовлетворяет требования заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную заявителем в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации заявителем денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, законодательством Российской Федерации не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. Указанная позиция суда согласуется с точкой зрения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, высказанной в письме от 01.04.2009 г. N ВАС-С03/УП-533.

В этой связи с ответчика подлежат взысканию в пользу заявителя расходы по уплате государственной пошлина в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Постановление администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области от 18.04.2011 г. N 336 "Об отмене постановления главы администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район от 09.11.2004 г. от 09.11.2004 г. N 829 "О продаже земельного участка АНО "Парашютный центр "Флай" в районе д. Турлатово для осуществления авиационной деятельности и развития парашютного спорта", проверенное на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставу муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области, признать недействительным.

Обязать администрацию муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области устранить нарушения прав и законных интересов Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай" путем отмены постановления от 18.04.2011 г. N 336.

2. Взыскать с администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области в пользу Автономной некоммерческой организации "Парашютный центр "Флай" расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Шуман