Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 декабря 2011 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2011 года.
Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Слюсаревой Оксаны Евгеньевны (г. Рязань, ул. Зубковой, д. 19, корп. 2, кв. 65; ОГРН 309623003300100) к обществу с ограниченной ответственностью "Нейрон" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 5, корп. 1; ОГРН 1026201108471) о взыскании задолженности в сумме 1 076 126 руб., (в судебном заседании объявлялся перерыв с 02.12.2011 по 09.12.2011) при участии в судебном заседании:
от истца: Строков И.А., представитель по доверенности от 20.04.2011, личность установлена на основании паспорта; Слюсарев С.В., представитель по доверенности от 25.05.2011, личность установлена на основании паспорта;
от ответчика: Виноградская А.В., директор, протокол N 10 от 12.01.2009, личность установлена на основании паспорта; Халанская Т.В., представитель по доверенности от 08.09.2011, личность установлена на основании паспорта;
установил: индивидуальный предприниматель Слюсарева Оксана Евгеньевна, г. Рязань обратился в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нейрон", г. Рязань о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору б/н от 20.02.2009 в сумме 1 076 126 руб. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, в доказательство оказания услуг по записи программ в микросхемах устройств сослались на акты оказанных услуг, подписанные с ответчиком в двустороннем порядке.
Ответчик исковые требования не признал, оспорил объем оказанных услуг по договору от 20.02.2009, ссылается на то, что исполнитель частично не записал программы на микросхемы переданных заказчиком устройств, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью "Нейрон" отсутствует обязанность по оплате в заявленном размере.
Кроме того, ответчик указал, что письмом N 25 от 19.01.2011 обращался к исполнителю с сообщением об отсутствии программ в микросхемах PIC10F204I/OT устройств БЛ - 200 шт., БЛ (М) - 300 шт., а также об отсутствии программ в микросхемах еще 500 устройств.
Изучив материалы дела и представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в заявленном размере. При этом суд исходит из следующего.
Из материалов дела установлено, что 20.02.2009 между ООО "Нейрон" (заказчик) и ИП Слюсаревой О.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг (далее - Договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию следующих видов услуг: запись программ, являющихся собственностью исполнителя, в микроконтроллеры сборочных узлов, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору; анализ электрических характеристик сборочных узлов (Приложение N 1) с использованием вычислительной техники и информационных технологий электронного оборудования, являющегося собственностью заказчика.
В Приложении N 1 к Договору, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009, сторонами определены виды и стоимость оказываемых услуг
анализ электрических характеристик; запись программ в микроконтроллеры сборочных узлов платы БЛ(М) НШЕК.687254.003-332-00 (Триста тридцать два) руб. 00 коп.;
анализ электрических характеристик; запись программ в микроконтроллеры сборочных узлов платы БКЛ-Р НШЕК.687254.003-1870-00 (одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 Договора исполнитель оказывает услуги лично. Привлечение исполнителем третьих лиц допускается только с согласия заказчика.
В соответствии с условиями Договора уведомляет исполнителя о наличии сборочных узлов, подлежащих проверке.
Срок исполнения услуги исполнителем - в течение 15 дней с момента уведомления заказчика.
Исполнитель последней датой каждого месяца выставляет акт на основании выполненных работ.
Заказчик обязуется уведомить исполнителя о количестве реализованной продукции ООО "Нейрон", в состав которой входят сборочные узлы, в течение 10 дней после подписания акта выполненных работ.
Цена услуг определена согласно Приложению N 1 к настоящему Договору.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009, расчеты производятся на основании уведомления о реализованной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней.
Срок действия Договора определен с момента его подписания до 31.01.2014 года.
Во исполнение условий Договора от 20.02.2009 ИП Слюсарева О.В. оказала ООО "Нейрон" услуги на общую сумму 3231486 руб., что подтверждается актами N 1 от 27.02.2009, N 2 от б/ч.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 29.05.2009, N 5 от 29.06.2009, N 8 от 31.08.2009, N 14 от 30.10.2009, N 16 от 30.11.2009, N 18 от 31.12.2009, N 3 от 30.01.2010, N 5 от 26.02.2010, N 8 от 26.03.2010, N 10 от 30.04.2010, N 16 от 30.06.2010. N 19 от 30.07.2010. N 22 от 30.09.2010. N 24 от 29.10.2010. N 28 от 30.12.2010 (т. 1, л.д. 17 - 34, 83).
ООО "Нейрон" частично оплатило оказанные ему услуги на сумму 2155360 руб., что подтверждается платежными поручениями N 281 от 03.03.2009, N 487 от 07.04.2009, N 805 от 19.05.2009, N 53 от 11.06.2009, N 54 от 11.06.2009, N 281 от 08.07.2009, N 551 от 05.08.2009, N 793 от 04.09.2009, N 175 от 12.10.2009, N 361 от 09.11.2009, N 478 от 23.11.2009, N 546 от 02.12.2009, N 547 от 02.12.2009. N 71 от 15.01.2010, N 87 от 18.01.2010, N 329 от 17.02.2010, N 448 от 09.03.2010, N 780 от 15.04.2010, N 182 от 03.06.2010, N 497 от 08.07.2010, N 498 от 08.07.2010, N 928 от 30.08.2010, N 148 от 15.09.2010, N 406 от 14.10.2010 (т. 1 л.д. 35-58).
Письмом от 11.07.2011 (т. 1, л.д. 60, 61) ИП Слюсарева О.В. обратилась к ООО "Нейрон" с требованием погасить образовавшуюся по состоянию на 11.07.2011 задолженность в размере 1076122 руб.
Ссылаясь на неисполнение ООО "Нейрон" договорных обязательств по оплате оказанных услуг по Договору от 20.02.2009, ИП Слюсарева О.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из сделок, не противоречащих закону.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, обязательства сторон возникли из Договора от 20.02.2009, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.
В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Факт оказания индивидуальным предпринимателем Слюсаревой О.В. услуг по Договору от 20.02.2099 в период с 27.02.2009 по 30.12.2010 на сумму 3231486 руб. подтвержден материалами дела, а именно: актами N 1 от 27.02.2009, N 2 от б/ч.03.2009, N 3 от 30.04.2009, N 4 от 29.05.2009, N 5 от 29.06.2009, N 8 от 31.08.2009, N 14 от 30.10.2009, N 16 от 30.11.2009, N 18 от 31.12.2009, N 3 от 30.01.2010, N 5 от 26.02.2010, N 8 от 26.03.2010, N 10 от 30.04.2010, N 16 от 30.06.2010. N 19 от 30.07.2010. N 22 от 30.09.2010. N 24 от 29.10.2010. N 28 от 30.12.2010
Данные акты подписаны представителями сторон без замечаний. В актах указано, что услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Вместе с тем, ООО "Нейрон" оплатило оказанные услуги не в полном объеме, перечислив истцу денежные средства в размере 2155360 руб., что подтверждается платежными поручениями N 281 от 03.03.2009, N 487 от 07.04.2009, N 805 от 19.05.2009, N 53 от 11.06.2009, N 54 от 11.06.2009, N 281 от 08.07.2009, N 551 от 05.08.2009, N 793 от 04.09.2009, N 175 от 12.10.2009, N 361 от 09.11.2009, N 478 от 23.11.2009, N 546 от 02.12.2009, N 547 от 02.12.2009. N 71 от 15.01.2010, N 87 от 18.01.2010, N 329 от 17.02.2010, N 448 от 09.03.2010, N 780 от 15.04.2010, N 182 от 03.06.2010, N 497 от 08.07.2010, N 498 от 08.07.2010, N 928 от 30.08.2010, N 148 от 15.09.2010, N 406 от 14.10.2010.
В соответствии с пунктом 7.1 Договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2009, расчеты производятся на основании уведомления о реализованной продукции путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 дней.
Таким образом, условиями Договора предусмотрено условие об оплате услуг только после реализации устройств, в отношении которых оказаны услуги.
Однако условиями спорного договора не предусмотрен срок исполнения обязательства заказчика по оплате услуг в отношении нереализованных устройств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Следовательно, ООО "Нейрон" должно исполнить обязательство по оплате услуг в отношении нереализованных устройств в семидневный срок со дня предъявления исполнителем требования об оплате.
Из материалов дела следует, что ИП Слюсарева О.В. предъявляла ООО "Нейрон" указанные требования об оплате 11.07.2011 (т. 1, л.д. 60, 61), однако ООО "Нейрон" их не исполнило.
Оспаривая объем оказанных услуг, ответчик ссылается на то, что истец не оказал ему услуги, предусмотренные Договором от 20.02.2009, не записал программы в микроконтроллеры сборочных узлов PIC10F204I/OT, а также не оказал услуги по анализу и проверке электрических характеристик устройств БЛ и БЛ(М) в декабре 2010 года, акт N 28 от 30.12.2010 подписан им без проверки.
Однако, каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих о неоказании истцом услуг, отраженных в подписанных сторонами актах на выполнение услуг, в материалы дела ответчик не представил. Также ответчиком не представлены доказательства того, что в договорные обязательства исполнителя входила запись в микроконтроллер PIC10F204I/OT программы.
От проведения судебной экспертизы на предмет установления экспертным путем факта оказания услуг по записи программ в микроконтроллеры сборочных узлов стороны отказались; в частности, ответчик пояснил, что установить, какая программа записана в микроконтроллеры, не представляется возможным, так как на устройствах установлена соответствующая защита; кроме того, кроме того, ответчик не намерен раскрывать сведения, представляющие для него коммерческую тайну.
В процессе рассмотрения дела истцом заявлялось ходатайство о назначении по делу судебно-бухгалтерской экспертизы на предмет установления: какое количество сборочных узлов плат БЛ (М) НШЕК.687254.003; БКЛ-Р НШЕК.687253.003 было поставлено потребителям обществом с ограниченной ответственностью "Нейрон" за период с 20.02.2009 по 01.10.2011 по данным бухгалтерской отчетности общества за этот период.
Ответчик возражает против назначения судебной бухгалтерской экспертизы, ссылаясь на то, что на часть продукции им самостоятельно были записаны аналогичные программы; истец является прямым конкурентом ответчика, в связи с чем, необходимые для проведения экспертизы бухгалтерские документы не могут быть представлены; а также на то, что установить, какая программа записана в микроконтроллеры, не представляется возможным, так как на устройствах установлена соответствующая защита.
Рассмотрев ходатайство истца, арбитражный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку установление количества реализованных ответчиком приборов не имеет существенного значения для рассмотрения дела; кроме того, ответчик отказался от проведения такого рода экспертизы не желая раскрывать свою бухгалтерскую отчетность.
Учитывая изложенное, поскольк
