Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 декабря 2011 г. N А54-4199/2011 (ключевые темы: договор займа - ОГРН - возврат займа - цедент - заемные средства)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 декабря 2011 г. N А54-4199/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕСПРОМ" (390011, г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН 1046209016215) к обществу с ограниченной ответственностью "Зорька РД" (390011, г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН 1066230046057) о взыскании суммы займа 750 000 руб. и штрафа за просрочку возврата займа в сумме 695 250 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

третьих лиц: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕСПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Зорька РД" о взыскании суммы займа 750 000 руб. и штрафа за просрочку возврата займа в сумме 695 250 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Язев Алексей Алексеевич.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из материалов дела судом установлено.

Язев Алексей Алексеевич (Заимодавец) и общество с ограниченной ответственностью "Зорька РД" (Заемщик) заключили договор займа от 21.02.2007 по условиям которого Заемщик принимает у Заимодавца денежную сумму в размере 750000 руб. (п. 1.1 договора), и при этом обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные договором, т.е. в срок до 15.02.2009 (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий данных договоров истец передал ответчику денежные средства в общей сумме 750000 руб., что подтверждается платежным поручением N 38103 от 25.02.2007 и квитанцией к приходному кассовому ордеру N 2 от 11.04.07.

24 мая 2011 года между Язевым Алексеем Алексеевичем (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕСПРОМ" (цессионарий) заключен договор цессии, по условиям которого цедент уступает цессионарию право денежного требования к ООО "Зорька РД" (должник) на общую сумму 1371750 руб., возникшее из договора займа от 21.02.07, заключенного между ООО "Зорька РД" и Язевым А. А.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность не погашена, общество с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕСПРОМ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора займа от 21.02.2007, право требования по которому перешло к истцу по договору уступки права требования от 24.05.11.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий договоров займа от 21.02.2007 ответчику были перечислены по платежному поручению N 38103 от 25.02.2007, квитанции к приходному кассовому ордеру N 2 от 11.04.2007 денежные средства в общей сумме 750000 руб.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, возражений по существу исковых требований не представил, сумму долга не опроверг.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт получения ответчиком заемных средств в сумме 750000 руб. подтвержден материалами дела, доказательств возврата ответчиком заемных средств в материалы дела не представлено, требование истца в части взыскания суммы займов в размере 750000 руб. правомерно и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договорам займа является основанием для применения к нему ответственности в соответствии с п. 3.1 договора.

За просрочку возврата суммы займа истцом ответчику начислена неустойка за период с 15.02.2009 года по 30.08.2011 года в сумме 695250 руб. (750000 руб. х 0,1%х 927).

Поскольку срок возврата займа установлен 15.02.09, следовательно, неустойку следовало рассчитывать с 16.02.09. Поэтому дата начала просрочки указана не верно. Однако, период просрочки с 16.02.09 по 30.08.11 составляет 927 дней, как и было заявлено истцом.

Следовательно, исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 695250 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зорька РД" (г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН 1066230046057) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОЛЕСПРОМ" (г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН 1046209016215) 1 445 250 руб., из них: сумма займа 750 000 руб. и штраф за просрочку возврата займа в сумме 695 250 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Зорька РД" (г. Рязань, 197 км (Окружная дорога), стр. 2; ОГРН 1066230046057) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 27 452 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

И.В. Афанасьева