Решение Арбитражного суда Рязанской области от 27 декабря 2011 г. N А54-4233/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - информационные услуги - система гарант - ОГРН - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 27 декабря 2011 г. N А54-4233/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 6; ОГРН 1046213013032) к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (Рязанская область, Касимовский район, с. Погост; ОГРН 1026200863270) о взыскании задолженности в сумме 27 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб. 57 коп.,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань", г. Рязань (далее - ООО "Гарант-Сервис Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц", с. Погост Касимовского района Рязанской области (далее - ООО "Ока-Хольц") о взыскании задолженности по договору об оказании информационных услуг N 2244 от 12.08.2009 в сумме 27 300 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2010 по 25.08.2011 в сумме 1798 руб. 11 коп. При этом дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит производить по день фактического исполнения обязательства. Также истцом заявлено требование о возмещении за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 25.08.2011 до 1791 руб. 57 коп. Уменьшение исковых требований судом рассмотрено и принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не опроверг.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что 12.08.2009 между истцом и ответчиком заключен договор об оказании информационных услуг N 2244 (далее - договор), по условиям которого ООО "Гарант-Сервис Рязань" (исполнитель) оказывает ООО "Ока-Хольц" (заказчик) за плату, определенную в разделе 4 договора, информационные услуги: предоставление информации о текущем состоянии законодательства Российской Федерации в виде выпускаемых исполнителем экземпляров текущих ежедневных выпусков еженедельных версий электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", и/или комплектов частей (информационных разделов, блоков) справочника.

В соответствии с приложением N 1 "Структура информационных услуг" к договору ответчиком заказан экземпляр комплекта частей электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" - ГАРАНТ-Классик с периодичностью предоставления - 1 неделя (листы дела 13-14).

Стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" согласно приложению N 2 от 12.08.2009 составляет 2150 руб., в том числе НДС - 327 руб. 97 коп. (оборотная сторона листа дела 14).

С 01.07.2010 стоимость ежемесячного предоставления экземпляров текущей версии электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ" и/или комплектов частей справочника, сформированных на основании структуры информационных услуг, составила 2550 руб.

Пунктом 5.1 договора установлено, что сдача-приемка информационных услуг оформляется актом сдачи-приемки услуг, подписываемым уполномоченными представителями заказчика и исполнителя при предоставлении услуг.

Согласно пункту 4.3 договора оплата за оказанные услуги должна быть произведена не позднее 5 дней со дня подписания акта.

Во исполнение условий договора исполнитель в период с августа 2009 года по март 2011 года еженедельно предоставлял заказчику текущие версии (обновление базы данных) электронного периодического справочника "Система ГАРАНТ", что подтверждается актами N ГС00000877 от 11.08.2009 на сумму 2150 руб., N ГС00000916 от 15.09.2009 на сумму 2150 руб., N ГС00001023 от 15.10.2009 на сумму 2150 руб., N ГС00001180 от 15.11.2009 на сумму 2150 руб., N ГС00001398 от 15.12.2009 на сумму 2150 руб., NГС00000054 от 15.01.2010 на сумму 2150 руб., N ГС00000249 от 15.02.2010 на сумму 2150 руб., N ГС00000324 от 31.03.2010 на сумму 2150 руб., N ГС00000520 от 30.04.2010 на сумму 2150 руб., N ГС00000650 от 31.05.2010 на сумму 2150 руб., N ГС00000793 от 30.06.2010 на сумму 2150 руб., NГС00000893 от 31.07.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00001140 от 31.08.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00001207 от 30.09.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00001365 от 31.10.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00001549 от 30.11.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00001623 от 31.12.2010 на сумму 2550 руб., N ГС00000011 от 31.01.2011 на сумму 2550 руб., N ГС00000172 от 28.02.2011 на сумму 2550 руб., N ГС00000346 от 31.03.2011 на сумму 2550 руб., подписанными заказчиком и исполнителем без замечаний, скрепленными печатями организаций. Всего за указанный период оказано услуг на общую сумму 46 600 руб.

Ответчиком услуги оплачены частично - в общей сумме 19 300 руб., что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2009 N 90 на сумму 4300 руб. и от 18.08.2010 N 77 на сумму 15 000 руб.

В результате за ООО "Ока-Хольц" образовалась задолженность в сумме 27 300 руб. (за апрель 2010 года в сумме 50 руб. и за период с мая 2010 года по март 2011 года в сумме 27 250 руб.).

19 августа 2011 года истец направил в адрес ООО "Ока-Хольц" претензию от 05.08.2011 с требованием оплатить задолженность по договору об оказании информационных услуг N 2244 от 12.08.2009 и проценты за пользование чужими денежными средствами в течение трех банковских дней с момента получения претензии, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность ООО "Ока-Хольц" в полном объеме не оплачена, ООО "Гарант-Сервис Рязань" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора об оказании информационных услуг N 2244 от 12.08.2009, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец исполнил свои обязательства, оказал ответчику информационные услуги в период с августа 2009 года по март 2011 года на общую сумму 46 600 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами и не оспаривается ответчиком.

Акты подписаны истцом и ответчиком, заверены круглыми печатями организаций, из их содержания следует, что претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг ответчик не имеет.

Согласно пункту 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Порядок изменения договора установлен статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что соглашение об изменении совершается в той же форме, что и договор, то есть в письменном порядке.

В соответствии со статьей 434 Кодекса письменная форма договора (изменение к договору) считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (изменить договор) принято в порядке пункта 3 статьи 438 Кодекса, согласно которой такое предложение считается принятым, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

В материалы дела представлены акты, подписанные обеими сторонами, имеющие оттиск печати ООО "Ока-Хольц", а также платежные поручения о частичной оплате ответчиком оказанных услуг, в связи с чем, арбитражный суд приходит к выводу, что сторонами согласована новая стоимость услуг.

Ответчик оплатил истцу оказанные услуги не в полном объеме, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 50 руб. за апрель 2010 года и в сумме 27 250 руб. за период с мая 2010 года по март 2011 года, а всего в общей сумме 27 300 руб.

Наличие и размер задолженности в указанной сумме подтверждаются актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2011, подписанным сторонами и заверенным круглыми печатями организаций, а также письмом ООО "Ока-Хольц" за исх. N 33 от 29.03.2011, в котором ответчик обязался погасить долг в сумме 27 300 руб. в течение 2 квартала 2011 года.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ни в одно заседание суда не явился, отзыв по существу исковых требований не представил, наличие и размер задолженности не оспорил.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, поскольку факт оказания истцом ответчику услуг по договору N 2244 от 12.08.2009 подтвержден материалами дела, доказательства погашения долга в спорной сумме ответчиком не представлены, исковые требования о взыскании задолженности по договору в сумме 27 300 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 1791 руб. 57 коп. за период с 06.05.2010 по 25.08.2011, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день обращения с иском - 8,25% годовых, с дальнейшим начислением процентов до фактической уплаты денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1791 руб. 57 коп. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку заказчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг по договору в установленный срок, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 25.08.2011 с дальнейшим их начислением до фактической уплаты денежных средств является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к судебным издержкам.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Материалами дела подтверждается факт оказания обществом с ограниченной ответственностью "Акцепт-консалт" услуг обществу "Гарант-Сервис Рязань" и их оплаты на основании договора N 9 от 25.08.2011 по платежному поручению N 198 от 30.08.2011.

Исходя из принципа разумности при определении размера расходов с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ока-Хольц" (Рязанская область, Касимовский район, с. Погост; ОГРН 1026200863270) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант-Сервис Рязань" (г. Рязань, проезд Яблочкова, д. 6; ОГРН 1046213013032) 27 300 руб. - задолженность, 1791 руб. 57 коп. - проценты, 2000 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 3000 руб. - представительские расходы.

Взимание процентов за пользование чужими денежными средствами производить от суммы задолженности 27 300 руб. с 26.08.2011 по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева