Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 декабря 2011 г. N А54-4269/2011 (ключевые темы: страховая выплата - страховая компания - ОСАГО - под стражей - страховая сумма)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 декабря 2011 г. N А54-4269/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Митяевой Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ремизовой Ю.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового открытого акционерного общества "ВСК" (ОГРН - 1027700186062) в лице Омского филиала, г. Омск к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго (ОГРН - 1026201270974), г. Рязань о взыскании 80000 рублей

В предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 29.11.2011 до 06.12.2011, после перерыва судебное заседание было продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

от ответчика: Кулешов П.Н. - представитель по доверенности от 28.06.2011;

установил: страховое открытое акционерное общество "ВСК" в лице Омского филиала обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 80000 рублей.

Истец в предварительное судебное заседание не явился, заявил о проведении судебного разбирательства без участия представителя. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводилось в отсутствие представителя открытого акционерного общества "ВСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания.

Представитель ответчика требования истца не признал. Пояснил, что страховщиком причините ля вреда исчерпан лимит по ОСАГО, так как 120000 рублей открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго выплатило собственнику полуприцепа KRONE SD - обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Агроорел" в качестве страхового возмещения. В последствии, истец перечислил 40000 рублей страховому открытому акционерному обществу "ВСК" в порядке суброгации. Таким образом, истцом произведена выплата на общую сумму 160000 рублей, в пределах лимита страховой суммы.

Определением суда от 07 ноября 2011 года, полученным страховым открытым акционерным обществом "ВСК" 14.11.2011 и 15.11.2011 (т. 1, л.д. 169-171), суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений относительно рассмотрения дела без участия представителя страхового открытого акционерного общества "ВСК", извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, с согласия представителя открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго, при отсутствии возражений со стороны истца относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию, озвученную ранее. Дополнительных пояснений по спору не представил.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя ответчика, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2009 года в 13 час. 15 мин. на 11 км. + 300 м. МКБ "Егорьевско-Рязанского направления" в сторону Рязанского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля с участием автомобиля Iveco, гос. номер X 128 МК 150, принадлежащего закрытому акционерному обществу "Хлебопродукт" с полуприцепом "KRONE SD", гос. номер ТТ355457, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн Агроорел", под управлением Пимкина Игоря Петровича и автомобиля Iveco, гос. номер Р 048 КН 62, с полуприцепом "Келберг", гос. номер АЕ051262, принадлежащего Афонцеву Александру Алексеевичу, под управлением Федутинова Андрея Николаевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что водитель Федутинов Андрей Николаевич нарушил пункты 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 июля 2009 года (т. 1, л.д. 14).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Iveco, гос. номер X 128 МК 150 с полуприцепом "KRONE SD", гос. номер ТТ355457 получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Iveco, гос. номер X 128 МК 150 и полуприцепа "KRONE SD", гос. номер ТТ355457, была застрахована страховым открытым акционерным обществом "ВСК", что подтверждается страховым полисом серии ВВВ N 0145523859 (т. 2, л.д. 39) и страховым полисом серия ВВВ N 048862743 (т. 2, л.д. 40).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Iveco, гос. номер Р 048 КН 62, с полуприцепом "Келберг", гос. номер АЕ051262 была застрахована открытым акционерным обществом Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго по страховому полису ВВВ N 0150007270.

Во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств, на основании страхового акта N 09391C5000781-S0001 Y от 04.10.2010, отчета ООО "РАНЭ-Центр" N 22-09-16-33 от 22.09.2010, а также заявления страхователя от 28.07.2009 (т. 1, л.д. 8, 9-10, 22-39) истец выплатил стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, путем перечисления денежных средств по платежному поручению N 40832 от 06.10.2010 (т. 1, л.д. 40) в размере 385220 рублей закрытому акционерному обществу "Хлебопродукт".

Страховым открытым акционерным обществом "ВСК" в адрес открытого акционерного общества Муниципальная страховая компания "Страж" им. С. Живаго была направлена претензия N 76816п от 17.02.2011 (т. 2, л.д. 56) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в сумме 120000 рублей.

В порядке суброгации открытое акционерное общество Муниципальная страхования компания "Страж" им. С.Живаго перечислило истцу 40000 рублей, что усматривается из акта на страховую выплату серия ОСАГО N 7560/2 от 18.04.2011 (т. 2, л.д. 54), платежного поручения N 2128 от 25.04.2011 (т. 2, л.д. 53) и не оспаривается сторонами.

Полагая, что ответчик в добровольном порядке не уплатил сумму причиненного ущерба в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствие со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствие со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Представленным в материалы настоящего дела страховыми полисами подтверждено, что на момент дорожно-транспортного происшествия (21.07.2009) автомобиль Iveco, гос. номер X 128 МК 150 и полуприцеп "KRONE SD", гос. номер ТТ355457 были застрахованы истцом.

Исходя из условий добровольного страхования, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованным транспортным средствам был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение.

Истец исполнил свои обязательства добровольного страхования, перечислив денежные средства в счет возмещения ущерба.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транс портным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Поскольку, по мнению истца, не возмещенной ответчиком осталась сумма в размере 80000 рублей, данное обстоятельство явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Арбитражным судом установлено и представленными материалами настоящего дела подтверждено, что дорожно-транспортное происшествие, в котором получил механические повреждения автомобиль Iveco, гос. номер X 128 МК 150 и полуприцеп "KRONE SD", гос. номер ТТ355457, произошло по вине водителя транспортного средства Iveco, гос. номер Р 048 КН 62, с полуприцепом "Келберг", гос. номер АЕ051262.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставит в зависимость переход права требовать возмещения убытков, выплаченных в результате выплаты страховой суммы, от того, является ли лицо, выплатившее страховое возмещение, потерпевшим или нет. В данном случае учитывается тот факт, что страховщик исполнил свои обязательства перед страхователем, вытекающие из договора страхования, и право требования возмещения этих убытков в порядке суброгации возникает у него именно в этой связи.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Данное положение согласуется с нормой пункта 2 статьи 15 Закона "Об обязательном страховании автогражданской ответственности", согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно к страховщику.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, действующим законодательством установлены пределы страховой выплаты для возмещения вреда при наступлении страхового случая.

Исходя из пункта 4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, транспортным средством является также прицеп (полуприцеп и прицеп-роспуск), допущенный к участию в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).

Участие в дорожном движении законодательство обуславливает обязанностью владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности за использование этих средств и установлением недопустимости их использования в случае неисполнения владельцами названной обязанности (статьи 3, 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).

При этом потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ Закона).

Таким образом, из изложенных норм следует, что пропорциональное распределение страховых выплат между потерпевшими в пределах 160 тысяч рублей при причинении вреда их имуществу осуществляется только в случае, когда за выплатой страхового возмещения с соответствующим заявлением обращается два и более потерпевших.

Обращение к страховщику с требованием о возмещении вреда, причиненного имуществу потерпевшего, является правом потерпевшего.

Поэтому обращение к страховщику лишь одного потерпевшего при наличии нескольких не влечет ограничение его права на возмещение реального ущерба (пункт 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263) в полном объеме, но не более 120 тысяч рублей.

Другие потерпевшие, обратившиеся позднее к страховщику за выплатой страхового возмещения, в случае не покрытия выплаченными им суммами страховых выплат размера причиненного их имуществу ущерба, не лишены права обратиться с требованием о компенсации оставшейся невозмещенной страховщиком части ущерба непосредственно к причинителю вреда.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество "Хлебопродукт" является страхователем полуприцепа KRONE SD, гос. номер ТТ355457 по страховому полису серия ВВВ N 0145523859. Общество пользуется указанным транспортным средством на основании договора N 13 аренды транспортного средства без экипажа от 17.06.2008 (т. 2, л.д. 41-42), заключенным между обществом с ограниченной ответственностью "Нью Лайн АгроОрел" (Арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Хлебопродукт" (Арендатор).

12 ноября 2009 года закрытое акционерное общество "Хлебопродукт" обратилось с заявлением N 26020 о выплате страхового возмещения по полуприцепу KRONE SD, гос. номер ТТ355457 в закрытое акционерное общество страховая компания "Ариадна". Страхователь просил перечислить страховое возмещение собственнику полуприцепа - обществу с ограниченной ответственностью "Нью Лайн АгроОрел".

На основании двустороннего договора N 434 от 08.09.2006 закрытое акционерное общество страховая компания "Ариадна" обратилось к открытому акционерному обществу Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С. Живаго с письмом от 11.12.2009 N А/09-1483 (т. 2, л.д. 52) о рассмотрении вопроса по урегулированию убытков.

Рассмотрев представленный закрытым акционерным обществом страховая компания "Ариадна" пакет документов, ответчик произвел страховую выплату в сумме 120000 рублей платежным поручением N 265 от 26.01.2010 (т. 2, л.д. 32) на основании отчета о размере ущерба и величине страховой выплаты серия ОСАГО N 7560, акта на страховую выплату серия ОСАГО N 7560 от 18.01.2010 (т. 2, л.д. 29, 30).

На основании претензии страхового открытого акционерного общества "ВСК" N 76816п от 17 февраля 2011 года ответчик произвел возмещение выплаченной истцом суммы в размере 40000 рублей по платежному поручению N 2128 от 25.04.2011, согласно акту на страховую выплату серия ОСАГО N 7580/2 от 18.04.2011 (т. 2, л.д. 54).

Письмом от 18 апреля 2011 года N 227-нч открытое акционерное общество Муниципальная страховая компания "СТРАЖ" им. С.Живаго сообщило, что на момент предъявления требований страховым открытом акционерным обществом "ВСК" лимит страхового возмещения ответчиком исчерпан.

С учетом того, что материалами дела подтвержден факт выплаты ответчиком страховой выплаты в сумме 160000 рублей, у ответчика отсутствует обязанность по возмещению истцу ущерба в размере 80000 рублей, в связи с чем в исковых требования следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

Л.И. Митяева