Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 г. N А54-3271/2011 (ключевые темы: договор подряда - проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - земельный участок - расходы на оплату услуг представителей)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2012 г. N А54-3271/2011

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26 июля 2012 г. N Ф10-2232/12 по делу N А54-3271/2011 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Компания "Промар" (г. Рязань, ул. 6-я Линия, д. 18, ОГРН 1026200952194) к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1056202014571) обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1026201084557) третьи лица - Баснак Андрей Юрьевич, Подзоров Иван Григорьевич о взыскании задолженности в сумме 365 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 86 593 руб. 28 коп., представительских расходов в сумме 50 000 руб. и по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Компания "Промар" (г. Рязань, ул. 6-я Линия, д. 18, ОГРН 1026200952194) к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1056202014571) и обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1036208006867) третьи лица - Баснак Андрей Юрьевич, Подзоров Иван Григорьевич о взыскании задолженности в сумме 58 500 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 138 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Янина Н.С., представитель по доверенности от 01.06.2011;

от ООО "Доступное жилье": Слезкин А.Ф., представитель по доверенности от 10.10.2011;

от ООО "Рязанская сельскохозяйственная компания": не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Первая земельная компания": не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц:

от Подзорова И.Г.: Янина Н.С., представитель по доверенности от 15.12.2011;

от Баснака А.Ю.: не явился, извещен;

установил: закрытое акционерное общество "Компания "Промар", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", г. Рязань, обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания", г. Рязань о взыскании задолженности по договору подряда от 06.06.2008 N 199-НП в сумме 330 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 574 руб. 38 коп., задолженности по договору подряда от 18.09.2008 N 186-НПР в сумме 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 683 руб. 96 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 10.08.2011 исковое заявление закрытого акционерного общества "Компания "Промар" принято к производству.

Закрытое акционерное общество "Компания "Промар", г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доступное жилье", г. Рязань и обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания", г. Рязань о взыскании задолженности по договору подряда от 31.08.2008 N 156-НП в сумме 58500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 138 руб. 13 коп. (с учетом уточнения).

Определением суда от 11.10.2011 исковое заявление закрытого акционерного общества "Компания "Промар" принято к производству.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 31.10.2011 дела N А54-3271/2011 и N А54-4392/2011 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А54-3271/2011.

Определением суда от 23.11.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Баснак Андрей Юрьевич, Подзоров Иван Григорьевич.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании представительских расходов в сумме 50 000 руб.

Заявление принято судом к рассмотрению.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" и обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания".

Отказ от требований к указанным ответчикам судом принят.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку стороны подписали акт выполненных по договору от 06.06.2008 N 199-НП работ 05.07.2008, а исковое заявление подано 08.07.2011.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания", Баснака А.Ю. в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений, ссылаясь на неисполнение ответчиком ООО "Доступное жилье" обязательств по оплате работ, выполненных в соответствии с условиями договоров подряда от 06.06.2008 N 199-НП, от 18.09.2008 N 186-НПР, от 31.08.2008 N 156-НП. Указал, что соглашение от 17.02.2009 не является доказательством произведенных расчетов, поскольку заключено лицом, не имеющим полномочий на его заключение. Пояснил, что не представлены доказательства, подтверждающие передачу земельного участка от общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" закрытому акционерному обществу "Компания "Промар" в счет исполнения обязанностей по оплате работ, выполненных закрытым акционерным обществом "Компания "Промар" по договорам подряда от 06.06.2008 N 199-НП, от 18.09.2008 N 186-НПР, от 31.08.2008 N 156-НП

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, указывал, что в соответствии с соглашением от 17.02.2009 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" Брязгунов Е.А., и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" и заместитель директора закрытого акционерного общества "Компания "Промар" договорились, что суммой окончательного расчета является сумма 423 500 руб., из которых, сумма 73500 руб. оплачивается на расчетный счет закрытого акционерного общества "Компания "Промар" в срок до 16.03.2009. Оплата оставшейся части задолженности производится путем передачи в собственность земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка "Ходынинские дворики-2". Согласно общей схеме взаиморасчетов физическому лицу Подзорову И.Г. передается в собственность земельный участок площадью 2135 м , расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Лесная, д. 19. Факт передачи земельного участка закрытому акционерному обществу "Компания "Промар" подтверждается письмом от 04.02.2010 N 2, подписанным директором закрытого акционерного общества "Компания "Промар" Рязанцевым Г.Г. Представитель ответчика считает заявленные истцом представительские расходы завышенными.

Представитель третьего лица Подзорова И.Г. пояснил, что земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка "Ходынинские дворики-2" по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Лесная, д. 19 (площадью 2132 кв. м.) был передан по отдельному договору купли-продажи между Баснаком А.Ю. и Подзоровым И.Г. Третьим лицом Подзоровым И.Г. произведена оплата Баснаку А.Ю. денежных средств в сумме 350 000 руб.

В судебном заседании 19.12.2011 третье лицо Баснак А.Ю. подтвердил наличие договорных обязательств между Баснаком А.Ю., как физическим лицом, и обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье". Указал, что сделка между Баснаком А.Ю. и Подзоровым И.Г. не являлась самостоятельной, а осуществлялась в рамках договорных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье". Указал, что отдельная оплата от Подзорова И.Г. за спорный земельный участок не производилась.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей истца, ответчика и третьего лица Подзорова И.Г., арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 522745 руб. 22 коп., из них: задолженность в сумме 423500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 245 руб. 22 коп. В остальной части иска следует отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (Владелец), обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Компания "Промар" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 199-НП от 06.06.2008 (далее - договор N 199-НП).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по строительству шести фундаментов жилых коттеджей (проект "Индивидуальный жилой дом N 3", разработан ООО "Институт "Станкопрессмашпроект") ориентировочной площадью 190 м кв, застраиваемых на земельных участках N N 59, 210, 252, 294, 300, 304 схемы-генплана застройки микрорайона "Ходынинские дворики-2", Рязанский район, Рыбновское городское поселение (Приложение N 1 к настоящему договору).

За выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 165 000 руб. по проекту "Индивидуальный жилой дом N 3" за полный комплекс работ, включая полную стоимость автокрана и экскаватора. Общая стоимость работ по договору составляет 990 000 руб. (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора работы по договору должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: 2.3.1. Срок начала работ - 7 июня 2008 г., 2.3.2. Срок окончания работ - не позднее 1 июля 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора следующим образом:

- авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора на расчетный счет Подрядчика;

- промежуточные платежи осуществляются в процессе производства работ и окончания полного комплекса СМР по каждому фундаменту по отдельному акту за выполненные СМР с указанием суммы необходимого платежа;

- окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после полного окончания работ по строительству жилых домов и сдачи данных работ по трехстороннему приемо-сдаточному акту.

Стоимость полного комплекса СМР по фундаменту, включая входную группу в цокольный этаж, по проекту "Индивидуальный жилой дом N 3", согласована Сторонами в размере 165 000 руб., включая стоимость работы экскаватора и автокрана.

Работы по строительству фундаментов на земельных участках N N 294, 304, 159, 210, 252, 300, 294, 304 были выполнены истцом.

Платежными поручениями N 347 от 21.07.2008 г. на сумму 560 000 руб. и N 127 от 07.06.2008 на сумму 100 000 руб. выполненные работы были оплачены частично в сумме 660 000 руб.

Задолженность по договору N 199-НП составила 330 000 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (Владелец), обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Компания "Промар" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 186-НПР от 18.09.2008 (далее - договор N 186-НПР).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по устройству песчано-цементной стяжки первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, д. Раменки, ул. Лесная, дом 7.

За выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 500 руб. за 1 кв. м., общая площадь работ составляет 70 кв. м.

В силу пункта 2.3. договора работы по договору должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: 2.3.1. Срок начала работ - 18 сентября 2008 г., 2.3.2. Срок окончания работ - не позднее 1 октября 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора следующим образом:

- окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после полного окончания работ по данному договору и сдачи данных работ по трехстороннему приемо-сдаточному акту.

30 сентября 2008 г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ, согласно договору N 186-НПР от 18 сентября 2008 г. о том, что работы по обустройству песчано-цементной стяжки первого этажа жилого дома, расположенного по адресу: Рязанская область, д. Раменки, ул. Лесная, д. 7 выполнены в полном объеме.

Выполненные работы не были оплачены.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (Владелец), обществом с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (Заказчик) и закрытым акционерным обществом "Компания "Промар" (Подрядчик) был заключен договор подряда N 156-НП от 31.08.2008 (далее - договор N 156-НП).

Согласно пункту 1.1. договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работу по строительству фундамента перехода со стяжкой спортивной базы в коттеджном поселке "Зеленинские дворики".

За выполнение работ, указанных в разделе 1 договора, Заказчик обязуется заплатить Подрядчику 58 500 руб. за полный комплекс работ (устройство опалубка, заливка бетоном 12 куб. м. по цене 3 000 руб. за 1 куб. м; 45 кв. м. устройство бетонной стяжки с утеплением и армированием по цене 500 руб. за 1 кв. м.) (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 2.3. договора работы по договору должны быть выполнены Подрядчиком в следующие сроки: 2.3.1. Срок начала работ - 31 августа 2008 г., 2.3.2. Срок окончания работ - не позднее 9 сентября 2008 г.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора следующим образом:

- окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после полного окончания работ по данному договору и сдачи данных работ по трехстороннему приемо-сдаточному акту.

08 сентября 2008 г. истец и ответчик подписали акт выполненных работ, согласно договору N 156-НП от 31 августа 2008 г. о том, что работы по строительству фундамента перехода со стяжкой спортивной базы в коттеджном поселке "Зеленинские дворики" выполнены в полном объеме, а также акт N 00000051 от 08 сентября 2008 г.

Выполненные работы не были оплачены.

Письмом б/н б/д истец обратился к ответчику с предложением решить вопрос по имеющейся задолженности.

Задолженность в общей сумме 423 500 руб. не была погашена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исками.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договоров подряда от 06.06.2008 N 199-НП, от 18.09.2008 N 186-НПР, от 31.08.2008 N 156-НП (далее - договоры), которые по своей правовой природе относится к договорам подряда и регулируется нормами Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы на общую сумму 1 083 500 руб., что подтверждается представленными в дело актом от 09 июля 2008 г. выполненных работ, согласно договору N 199-НП от 06 июня 2008 г., актом от 30 сентября 2008 г. выполненных работ, согласно договору N 186-НПР от 18 сентября 2008 г., актом от 08.09.2008 выполненных работ, согласно договору N 156-НП от 31 августа 2008 г.

Ответчик факт выполнения работ на указанную сумму не оспаривает, замечаний по качеству и стоимости работ не представляет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик произвел оплату выполненных работ на общую сумму 660000 руб. по договору N 199-НП, что подтверждается платежными поручениями: N 347 от 21.07.2008 г. на сумму 560 000 руб. и N 127 от 07.06.2008 на сумму 100 000 руб.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая указанные обстоятельства, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств установлен судом, заявленные исковые требования в общей сумме 423 500 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об отсутствии обязанности по оплате выполненных работ, поскольку отсутствуют трехсторонние приемо-сдаточные акты, предусмотренные пунктом 3.2.1. договоров судом отклоняется, поскольку отсутствие указанных актов при наличии иных доказательств, подтверждающих выполнение работ, не является основанием для неоплаты выполненных работ. Кроме того, ответчик не отрицает, что работы фактически выполнены, замечаний по качеству выполненных работ не представил.

Ответчик ссылается на отсутствие задолженности в заявленной сумме, поскольку соглашением от 17.02.2009 генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" Брязгунов Е.А., и.о. директора общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" и заместитель директора закрытого акционерного общества "Компания "Промар" договорились, что суммой окончательного расчета является сумма 423 500 руб., из которых 73 500 руб. оплачивается на расчетный счет закрытого акционерного общества "Компания "Промар" в срок до 16.03.2009. Оплата оставшейся части задолженности производится путем передачи в собственность земельного участка, расположенного на территории коттеджного поселка "Ходынинские дворики-2". Согласно общей схеме взаиморасчетов физическому лицу Подзорову И.Г. передается в собственность земельный участок площадью 2135 м, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Лесная, д. 19. Факт передачи земельного участка закрытому акционерному обществу "Компания "Промар" подтверждается письмом от 04.02.2010 N 2, подписанным директором закрытого акционерного общества "Компания "Промар" Рязанцевым Г.Г.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (статья 239);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 283, 285, 293, пункт 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Следовательно, правом распоряжаться своим имуществом наделен собственник этого имущества.

Соглашения от 20 ноября 2009 г. и от 17 февраля 2009 г. заключены в отношении имущества, не принадлежащего ни одному из участников данных соглашений.

Земельный участок, расположенный на территории коттеджного поселка "Ходынинские дворики-2" по адресу: г. Рыбное, ул. Лесная, д. 19, площадью 2 132 м кв. не является средством платежа по оспариваемым договорам, так как не одна из сторон соглашений не является собственником земельного участка, а право распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

Кроме того, данные соглашения заключены без участия ООО "Первая земельная компания", являющейся стороной по договору подряда N 156-НП от 31.08.2008 г.

Доказательства передачи земельного участка истцу в материалы дела не представлены. Напротив, судом была истребована выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/431/2011-524 от 26 октября 2011 г., согласно которой собственником спорного земельного участка зарегистрирован Подзоров Иван Григорьевич.

Договор купли-продажи земельного участка N 381 от 03.06.2009 г., заключенный между Баснаком Андреем Юрьевичем (Продавец) и Подзоровым Иваном Григорьевичем (Покупатель), согласно которому Продавец продает, а Покупатель приобретает в собственность земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства объектов жилого и нежилого назначения, общей площадью 1132 кв. м. с кадастровым номером 62:13:1160601:381 в границах кадастрового плана, расположенный по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, ул. Лесная, д. 19, суд расценивает как самостоятельную сделку, заключенную между двумя физическими лицами.

По акту приема-передачи к договору купли-продажи земельного участка N 381 от 03.06.2009 земельный участок был передан Покупателю. Согласно пункту 3 акта приема-передачи каждая из сторон по договору подтверждает, что обязательства сторон выполнены, расчет произведен полностью до подписания договора и настоящего акта, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора.

Указаний в договоре купли-продажи на заключение сделки во исполнение подписанного сторонами соглашения не имеется.

Определением от 19.12.2011 судом было предложено ответчику представить доказательства наличия договорных отношений между ООО "Доступное жилье" и Баснаком А.Ю., доказательства возможности распоряжения ООО "Доступное жилье" земельным участком, принадлежащим на праве собственности Баснаку А.Ю.

Указанных доказательств суду не представлено. Представитель ответчика пояснил суду, что между ответчиком и Баснаком А.Ю. имелись договорные отношения по заему денежных средств. Однако договоры не сохранились. В подтверждение наличия договорных отношений ответчик представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 между индивидуальным предпринимателем Баснаком Андреем Юрьевичем и ООО "Доступное жилье".

Доказательств уступки права требования, долга по оспариваемым договорам подряда суду не представлено.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Соглашение от 17.02.2009 подписано со стороны ЗАО "Компания "Промар" представителем Подзоровым И.Г.

Доказательств наделения Подзорова И.Г. полномочиями на подписание соглашения суду не представлено.

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Доказательств одобрения истцом совершенной Подзоровым И.Г. сделки суду не представлено.

Ответчик ссылается на одобрение истцом действий Подзорова И.Г. письмом N 2 от 04.02.2010 г. В данном письме директор ЗАО "Компания "Промар" указывает, что 17.02.2009 г. было заключено соглашение, которым стороны установили, что в счет исполнения обязанностей по оплате работ, выполненных истцом по договорам подряда ООО "Доступное жилье" должно передать ЗАО "Компания "Промар" земельный участок, а также уплатить 73500 руб. Названный земельный участок был в пользу ЗАО "Компания "Промар" передан. Прошу незамедлительно уплатить истцу 73 500 руб.

Однако обстоятельства, изложенные в письме N 2 от 04.02.2010 г. не соответствуют действительности, в связи с чем, данное письмо не может служить доказательством одобрения сделки, совершенной Подзоровым И.Г.

Суду не представлено доказательств передачи спорного земельного участка ЗАО "Компания "Промар". Напротив, из представленных в дело доказательств усматривается, что договор купли-продажи земельного участка N 381 от 03.06.2009 заключен в пользу Подзорова И.Г.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по акту выполненных по договору от 06.06.2008 N 199-НП работ от 05.07.2008.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 3.2.1. договора подряда N 199-НП от 05.07.2008 Заказчик обязуется произвести оплату Подрядчику денежных средств, указанных в пункте 2.1. настоящего договора следующим образом:

авансовый платеж в размере 100 000 руб. в течение одного банковского дня после подписания настоящего договора на расчетный счет Подрядчика;

промежуточные платежи осуществляются в процессе производства работ и окончания полного комплекса СМР по каждому фундаменту по отдельному акту за выполненные СМР с указанием суммы необходимого платежа;

окончательный расчет производится в течение трех банковских дней после полного окончания работ по строительству жилых домов и сдачи данных работ по трехстороннему приемо-сдаточному акту.

Учитывая положения пункта 3.2.1. договора оплата по акту от 05.07.2008 выполненных по договору от 06.06.2008 N 199-НП работ должна быть произведена в срок до 15.07.2008, исковое заявление было направлено в суд 08.07.2008, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по договору N 199-НП за период с 13.07.2008 по 01.06.2011 в сумме 78 574 руб. 38 коп., по договору N 186-ПР за период с 04.10.2008 по 01.06.2011 в сумме 7 683 руб. 96 коп., по договору N 156-НП за период с 12.09.2008 по 01.06.2011 в сумме 13 138 руб. 13 коп., исходя из учетной ставки 8,25% годовых.

Расчет процентом судом проверен. Суд признает расчет истца по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами по договору N 199-НП неверным, (неверно определен период просрочки с учетом положения пункта 3.2.1. договора в части установления момента возникновения обязательства по оплате выполненных работ).

Согласно расчету суда размер процентов составит с 15.07.2008 по 01.06.2011 - 78 423 руб. 13 коп.

В остальной части расчет истца судом признан верным.

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом произведенного судом перерасчета, составляет 99 245 руб. 22 коп.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате выполненных работ подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным в сумме 99 245 руб. 22 коп. В остальной части исковых требований следует отказать.

Закрытое акционерное общество "Компания "Промар" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" представительские расходы в сумме 50 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов разрешается арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, истец должен доказать, что им фактически на момент рассмотрения заявления понесены расходы в сумме 50 000 руб.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждаются договором оказания услуг от 01 июня 2011, заключенным между ЗАО "Компания "Промар" и Яниной Натальей Сергеевной, распиской от 01.06.2011 на сумму 30 000 руб., прейскурантом юридической фирмы "Асессор", участием представителя истца в семи судебных заседаниях, представлением в материалы дела уточненных расчетов и дополнительных доказательств.

Согласно представленному истцом прейскуранту цен юридической фирмы "Асессор" стоимость представления интересов в арбитражном суде от 35 000 руб.

Представитель ответчика ссылается на чрезмерность представительских расходов. Документальных доказательств чрезмерности представительских расходов ответчиком суду не представлено. Третье лицо Баснак А.Ю. представил в материалы дела прейскурант цен на оказание юридических услуг от 01 сентября 2010, утвержденный генеральным директором ООО "Региональный Бухгалтерско-Правовой Центр", согласно которому стоимость участия представителя в одном судебном заседании по гражданским, административным и налоговым спорам в арбитражном суде от 5 000 руб., стоимость ведения арбитражного дела в суде первой инстанции от 15 000 руб.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, порядок определения стоимости представления интересов в арбитражном суде, действующий в регионе, арбитражный суд считает, что по рассматриваемому делу, при определении стоимости услуг представителя, следует учитывать характер спора, сложность дела, продолжительность его рассмотрения, цену иска, квалификацию представителя.

Дело N А54-3271/2011 относится к категории сложных дел. В ходе рассмотрения дела было проведено семь судебных заседаний, в каждом из которых представитель ЗАО "Компания "Промар" принимал участие, заявлял ходатайства, представлял возражения по ходатайствам ответчика, давал пояснения по существу спора Кроме того, дело N А54-3271/2011 является объединенным делом, в рамках которого рассматривались отношения сторон вытекающие из трех договоров подряда.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит, что расходы на оплату услуг представителя ЗАО "Компания "Промар" являются разумными.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Истцом в материалы дела представлена расписка от 01.06.2011, из которой следует, что ЗАО "Компания "Промар" на момент рассмотрения спора фактически понесло расходы в сумме 30 000 руб.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований от суммы фактически понесенных расходов в сумме 30 000 руб. и составят 19 994 руб. (99,97%).

В соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" и общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" следует прекратить.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. На ответчика относится государственная пошлина в сумме 13 453 руб. 89 коп. (99,97%), на истца - 4 руб. 04 коп.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 922 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Производство по делу N А54-3271/2011 в отношении ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Первая земельная компания" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1036208006867) и общества с ограниченной ответственностью "Рязанская сельскохозяйственная компания" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1026201084557) прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доступное жилье" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 39, корп. 5, ОГРН 1056202014571) в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Промар" (г. Рязань, ул. 6-я Линия, д. 18, ОГРН 1026200952194) задолженность в сумме 423500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 99 245 руб. 22 коп., из них: задолженность по договору подряда от 06.06.2008 N 199-НП в сумме 330 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 78 423 руб. 13 коп., по договору подряда от 18.09.2008 N 186-НПР задолженность в сумме 35 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 683 руб. 96 коп., задолженность по договору подряда от 31.08.2008 N 156-НП в сумме 58500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 138 руб. 13 коп., судебные расходы в сумме 33 447 руб. 89 коп. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить закрытому акционерному обществу "Компания "Промар" (г. Рязань, ул. 6-я Линия, д. 18, ОГРН 1026200952194) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 922 руб. 86 коп., перечисленную по платежному поручению N 160 от 07.07.2011 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева