Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 г. N А54-3380/2011 (ключевые темы: Беларусь - идентификационные коды - поставка товаров - заявление о ввозе товаров и уплате косвенных налогов - ненадлежащее исполнение)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2012 г. N А54-3380/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества "Завод электронасосов г. Скопин", Рязанская область (ОГРН 1026200779219), к частному производственно-торговому унитарному предприятию "ТрейдВерина", Республика Беларусь (идентификационный код 490316572), о взыскании задолженности в размере 241000 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Петрова Г.В., представитель по доверенности от 14.07.2011, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом по последнему судебному известному суду адресу.

установил: открытое акционерное общество "Завод электронасосов г. Скопин", Рязанская область, обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к частному производственно-торговому унитарному предприятию "ТрейдВерина", Республика Беларусь, о взыскании задолженности по договору N 4 от 15.02.2006 в сумме 241000 руб. 64 коп.

Дело слушалось в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 4 от 15.02.2006.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела судом установлено, между открытым акционерным обществом "Завод электронасосов г. Скопин" (продавец) и частным производственно-торговым унитарным предприятием "ТрейдВерина" (покупатель) заключен договор N 4 от 15.02.2006 (далее - договор), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю электронасосы (далее - товар), а покупатель принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора. Количество и цена товара определяются в спецификациях к договору (пункт 4, 5, договора).

Оплата поставленного товара производится в рублях Российской Федерации в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 20 - 22 договора).

Пунктом 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 15.12.2009 N 6) установлено, что покупатель оплачивает переданный ему товар до 31 декабря 2010 года.

Во исполнение договора истец в соответствии со спецификациями к договору N 4 от 15.02.2006 (л.д. 107 - 112) произвел поставку товара на сумму 1741094 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами N 277 от 19.12.2007, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (л.д. 13 - 15, 39, 40. 78 - 95).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 1500093 руб. 36 коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчетом истца, платежными поручениями о частичной оплате товара (л.д. 64 - 81).

Претензия истца о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору N 4 от 15.02.2006 в части оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон возникли из договора N 4 от 15.02.206, подписанного сторонами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договоров купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение и т.д.) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец исполнил обязательства по договору купли-продажи N 4 от 15.02.2006 надлежащим образом, поставив ответчику товар на общую сумму 1741094 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами, заявлениями о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (л.д. 78 - 95).

Ответчик обязательства по оплате поставленного товара исполнил частично на сумму 1500093 руб. 36 коп, что подтверждается платежными поручениями, имеющимся в материалах дела и не оспаривается ответчиком, в связи с чем за частным производственно-торговым унитарным предприятием "ТрейдВерина" числится задолженность в сумме 241000 руб. 64 коп., что подтверждается актом сверки расчетов от 01.09.2009, подписанным сторонами (л.д. 17).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, до настоящего времени задолженность в спорной сумме не погашена.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик в заседание суда не явился, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, свидетельствующие об оплате поставленного товара на спорную сумму в материалы дела не представил, какие-либо возражения по существу исковых требований не заявил, сумму исковых требований не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании с частного производственно-торгового унитарного предприятия "ТрейдВерина" задолженности в сумме 241000 руб. 64 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия "ТрейдВерина" (идентификационный код 490316572), Республика Беларусь, г. Гомель, в пользу открытого акционерного общества "Завод электронасосов г. Скопин" (ОГРН 1026200779219), Рязанская область, 241000 руб. 64 коп. задолженности, 7820 руб. расходов по государственной пошлине.

2. Взыскать с частного производственно-торгового унитарного предприятия "ТрейдВерина" (идентификационный код 490316572), Республика Беларусь, г. Гомель, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 01 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

Е.А. Картошкина