Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 января 2012 г. N А54-3516/2011 (ключевые темы: кредитный договор - договор залога - заемщик - пропуск срока - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 января 2012 г. N А54-3516/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29 декабря 2011 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Бугаевой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2; ОГРН 1027739504760) к индивидуальному предпринимателю Голубевой Елене Викторовне (г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 21, корп. 2, кв. 72; ОГРН 306622910400062), обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 49; ОГРН 1066229067200) о взыскании солидарно 2 972 775 руб. 48 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от сторон представители не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк", г. Москва (далее - ООО "Барклайс Банк") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Голубевой Елене Викторовне, г. Рязань (далее - ИП Голубева Е.В.) и обществу с ограниченной ответственностью "Скорость", г. Рязань (далее - ООО "Скорость") о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору N 441-Р/К-2008 от 15.05.2008 в общей сумме 2 972 775 руб. 48 коп., из которых: 878 765 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 745 576 руб. 34 коп. - проценты, начисленные на основной долг, 731 284 руб. 72 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 617 149 руб. 07 коп. - пени за просрочку возврата процентов за пользование кредитом. Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 441-Р/ЗТО-2008 от 15.05.2008 с установлением первоначальной продажной цены в размере 840 000 руб., и договору залога N 441-Р/ЗОС-2008 от 15.05.2008 с установлением первоначальной продажной цены в размере 28 287 руб.

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога N 441-Р/ЗТО-2008 от 15.05.2008 и договору залога N 441-Р/3ОС-2008 от 15.05.2008. С учетом уточнения истец просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО "Скорость", заложенное по договору залога N 441-Р/ЗТО-2008 от 15.05.2008, а именно:

- автозапчасти: вал КПП промежуточный 2-х синхр., глушитель УАЗ 469/ УАЗ 452 Н-Новгород, резонатор УАЗ 452/УАЗ 469 Н-Новгород, карбюратор К-126 ГУ, муфта КПП УАЗ 3-4, замки дв. в ассортименте, колодки тормозные УАЗ СЭД в ассортименте, крышка для бака УАЗ в ассортименте, наконечник рулевой тяги в ассортименте, стекло передней фары в ассортименте, цилиндр тормозной УАЗ в ассортименте, диск кол. R12/R14 в ассортименте, опора шаровая ВАЗ в ассортименте, балка передней подвески ВАЗ 01-07, вентиль R13/R14 в ассортименте, колодки передние в ассортименте, колодки задние в ассортименте, автошины в ассортименте, болт колеса в ассортименте, аккумуляторы в ассортименте, брызговики ВАЗ в ассортименте, реле стеклоочистителя в ассортименте, антенны в ассортименте, светодиод в ассортименте, сигнализация в ассортименте, шланг тормозной в ассортименте, амортизатор FENOX в ассортименте, бендиз ВАЗ в ассортименте, зеркало боковое в ассортименте, наконечник рулевой в ассортименте, подшипники в ассортименте, крестовина ВАЗ в ассортименте, производство Россия - 9418 единиц, установив начальную продажную цену в размере 827 439 руб. 96 коп.;

- инструмент: ключ накидной 24x27 ИП-207, ключ накидной в ассортименте, круг отрезной по металлу в ассортименте, молоток TOYA в ассортименте, набор для ремонта в ассортименте, набор ключей рожковонакидных в ассортименте, напильник TOYA в ассортименте, отвертка "Ш-Тес" в ассортименте, ножовка TOYA в ассортименте, производство Россия - 246 единиц, установив начальную продажную цену в размере 9080 руб. 90 коп.;

- автохимия: автоэмаль карандаш Eurocolor в ассортименте, герметик силиконовый в ассортименте, Антикор 950 в ассортименте, автоэмаль KU в ассортименте, производство Россия - 105 единиц, установив начальную продажную цену в размере 3479 руб. 34 коп.

Также истец просил суд обратить взыскание на имущество, принадлежащее ИП Голубевой Е.В., заложенное по договору залога N 441-Р/ЗОС-2008 от 15.05.2008, а именно:

- оборудование: прилавок-витрина Русь ПР1А MP 201 - 13 единиц, установив начальную продажную цену в размере 21 840 руб.;

- оборудование: прилавок угловой трапециевидный внутренний Русь СТЛ06 MP 197 - 2 единицы, установив начальную продажную цену в размере 3892 руб.;

- оборудование: полка металлическая на BR-5 с кронштейнами 1200 х 300 - 1 единица, установив начальную продажную цену в размере 2555 руб.

В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Уточнение исковых требований принято судом.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд своих представителей не направили.

Ответчики отзывы на иск не представили, исковые требования не опровергли.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что 15.05.2008 между КБ "ЭКСПОБАНК" ООО (Кредитор, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк") и индивидуальным предпринимателем Голубевой Еленой Викторовной (Заемщик) заключен кредитный договор N 441-Р/К-2008 (далее - кредитный договор; том 1, лист дела 12).

По условиям пункта 1 кредитного договора Кредитор предоставляет Заемщику денежные средства (кредит) в сумме 1 100 000 руб. на срок 36 месяцев с датой погашения, указанной в Приложении 2 к настоящему договору, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1 "Общих условий кредитного договора" кредит предоставляется путем перечисления заемных денежных средств на расчетный счет Заемщика, указанный в заявлении на выдачу кредита.

В соответствии с пунктом 10 договора датой выдачи кредита (моментом исполнения обязательства по выдаче кредита Кредитором) считается дата списания суммы кредита со счета Кредитора.

За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета 18 процентов годовых (пункт 2 кредитного договора).

Пунктом 8 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются Кредитором за фактическое количество календарных дней пользования кредитом, а уплачиваются Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов (Приложение 2).

Пунктом 2 "Общих условий кредитного договора" установлено, что начисление процентов по кредиту производится на фактическую сумму кредита, учитываемую на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня, при этом день предоставления кредита не включается в период начисления процентов, а день возврата включается.

В силу пункта 11 кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится согласно Графику возврата кредита и уплаты процентов (Приложение 2).

Моментом исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов и штрафных санкций считаются даты зачисления денежных средств на соответствующие счета Кредитора (пункт 12 кредитного договора).

Как следует из Приложения 2 к кредитному договору, датой возврата кредита и уплаты процентов является 16.05.2011 (том 1, лист дела 14).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Во исполнение условий кредитного договора КБ "ЭКСПОБАНК" ООО на основании заявления ИП Голубевой Е.В. от 15.05.2008 (лист дела 13) предоставило ответчику кредит на сумму 1 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 48560 от 15.05.2008, выпиской по ссудному счету (том 1, листы дела 29, 30).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период с 16.06.2008 по 20.02.2009 ответчиком - ИП Голубевой Е.В. осуществлено погашение основного долга по кредиту в сумме 221 234 руб. 65 коп. В настоящее время у ответчика имеется просроченная задолженность по возврату кредита в сумме 878 765 руб. 35 коп. (расчеты - том 1, листы дела 26, 27).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Истцом начислены проценты за пользование кредитом за период с 16.05.2008 по 08.07.2011 в сумме 1 012 858 руб. 55 коп.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено нарушение принятых на себя обязательств по уплате процентов за пользование кредитом, погашено процентов лишь на сумму 267 282 руб. 21 коп. В связи с чем, задолженность ответчика по уплате процентов составляет 745 576 руб. 34 коп. Расчет судом проверен, он соответствует условиям договора, Заемщиком не оспорен (том 1, листы дела 26, 27 - 28).

Кроме того, истцом за период с 19.12.2008 по 08.07.2011 начислены пени за нарушение срока возврата суммы кредита в сумме 731 284 руб. 72 коп. и пени за нарушение сроков уплаты процентов в сумме 617 149 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По условиям пункта 7 "Общих условий кредитного договора" Кредитор, в случае нарушения срока возврата суммы кредита или ее части, вправе взимать (требовать уплаты) с Заемщика пеню в размере 0,2% от суммы задолженности, срок погашения которой нарушен, за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной при не поступлении платежа по истечении трех банковских дней со дня, предусмотренного Графиком.

В силу пункта 8 "Общих условий кредитного договора" Кредитор, в случае нарушения срока уплаты процентов в отсутствие денежных средств на счетах Заемщика у Кредитора, вправе взимать (требовать уплаты) с Заемщика пеню в размере 0,2% от суммы процентов, срок уплаты которых нарушен, за каждый день просрочки. Задолженность считается просроченной при не поступлении платежа по истечении трех банковских дней со дня, предусмотренного Графиком.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в период действия договора ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем требование о взыскании пеней является правомерным.

Размер пеней подтверждается расчетом истца, который судом проверен и признан верным, он соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком (том 1, листы дела 26, 28).

Судом установлено, что направленные истцом Заемщику требования о возврате долга N 28/28 от 28.07.2010, N 17/35 от 17.11.2010, N 18/37 от 18.02.2011 оставлены им без внимания (том 1, листы дела 47 - 59).

Ответчик - ИП Голубева Е.В. ни в одно заседание суда не явилась, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности в спорной сумме суду не представила, каких - либо возражений по иску с документальным подтверждением не заявила, заявленные ко взысканию суммы не оспорила.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания с Заемщика суммы просроченного основного долга в размере 878 765 руб. 35 коп., процентов за пользование кредитом в размере 745 576 руб. 34 коп., пеней за просрочку возврата основного долга в суме 731 284 руб. 72 коп. и пеней за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом в сумме 617 149 руб. 07 коп. правомерны и подлежат удовлетворению в силу статей 307, 309, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору 15.05.2008 между КБ "ЭКСПОБАНК" ООО (Кредитор, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк") и ООО "Скорость" (Поручитель) был заключен договор поручительства N 441-Р/П-2008 (далее - договор поручительства), в силу которого Поручитель обязался перед Кредитором отвечать солидарно с ИП Голубевой Е.В. (Заемщик) за исполнение ею обязательств по кредитному договору N 441-Р/К-2008 от 15.05.2008 (пункт 1 договора поручительства; том 1, лист дела 24).

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что обеспеченные поручительством обязательства по кредитному договору не исполнены надлежащим образом.

Направленные поручителю требования о возврате кредита N 28/28 от 28.07.2010 и N 17/35 от 17.11.2010 оставлены им без внимания (том 1, листы дела 47 - 52).

Ответчик - ООО "Скорость" ни в одно заседание суда не явилось, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства погашения задолженности по Кредитному договору за Заемщика, отзыв на иск и возражения на требования истца не представило, сумму долга не опровергло.

Учитывая, что просрочка возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом материалами дела подтверждена, ответчиками не оспорена, требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, между КБ "ЭКСПОБАНК" ООО (Залогодержатель, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк") и ООО "Скорость" (Залогодатель) заключен договор залога N 441-Р/ЗТО-2008 от 15.05.2008 (том 1, листы дела 15-17; далее - договор залога 1), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю залог для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного согласно кредитному договору N 441-Р/К-2008 от 15.05.2008, заключенному между Залогодержателем и ИП Голубевой Е.В. (Заемщик).

Пунктом 3 договора залога 1 установлено, что Залогодатель передает Залогодержателю в залог имущество согласно Приложению N 1 к настоящему договору, а именно:

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 840 000 руб., которая определяется с дисконтом 30% от рыночной стоимости (пункт 4 договора залога 1).

Как следует из пункта 5 договора залога 1, заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 35а; г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 6.

Также, для обеспечения возврата банковского кредита, предоставленного согласно кредитному договору N 441-Р/К-2008 от 15.05.2008, между КБ "ЭКСПОБАНК" ООО (Залогодержатель, в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк") и ИП Голубевой Е.В. (Залогодатель) заключен договор залога N 441-Р/ЗОС-2008 от 15.05.2008 (листы дела 18 - 19; далее - договор залога 2), в соответствии с которым Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог имущество согласно Приложению N 1 к настоящему договору (пункты 1, 3 договора залога 2).

Согласно Приложению N 1 к договору залога 2 Залогодатель передает Залогодержателю в залог следующее имущество:

- оборудование: прилавок-витрина Русь ПР1АМР 201 - 13 единиц;

- оборудование: прилавок угловой трапециевидный внутренний Русь СТЛ06 MP 197 - 2 единицы;

- оборудование: полка металлическая на BR-5 с кронштейнами 1200 х 300 - 1 единица.

Оценочная стоимость заложенного имущества составляет 28 287 руб., которая определяется с дисконтом 30% от рыночной стоимости (пункт 4 договора залога 2).

Как следует из пункта 5 договора залога 2, заложенное имущество остается у Залогодателя и находится по адресу: г. Рязань, ул. Новоселов, д. 35а; г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 6.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии со статьей 337, пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Статьей 349 указанного Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На момент рассмотрения дела по существу, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств, возникших из кредитного договора и обеспеченных залогом. При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге имущество является правомерным.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу части 1 стать 28.1 Федерального закона от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Частью 10 названного Закона установлено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Как следует из материалов дела, залоговая стоимость имущества согласована сторонами в указанных договорах залога и ответчиками не оспорена.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца об обращении взыскания на заложенное по договорам о залоге имущество и установлении начальной продажной цены заложенного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Голубевой Елены Викторовны (г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 21, корп. 2, кв. 72; ОГРН 306622910400062) и общества с ограниченной ответственностью "Скорость" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 149; ОГРН 1066229067200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Барклайс Банк" (г. Москва, ул. Каланчевская, д. 29, стр. 2; ОГРН 1027739504760) 2 972 775 руб. 48 коп. - задолженность, из которой: 878 765 руб. 35 коп. - просроченный основной долг, 745 576 руб. 34 коп. - проценты за пользование кредитом, 731 284 руб. 72 коп. - пени за просрочку возврата основного долга, 617 149 руб. 07 коп. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; 41 863 руб. 88 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

2. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Скорость" (г. Рязань, Московское шоссе, д. 149; ОГРН 1066229067200), заложенное по договору залога N 441-Р/ЗТО-2008 от 15.05.2008, а именно:

- автозапчасти: вал КПП промежуточный 2-х синхр., глушитель УАЗ 469/ УАЗ 452 Н-Новгород, резонатор УАЗ 452/УАЗ 469 Н-Новгород, карбюратор К-126 ГУ, муфта КПП УАЗ 3 - 4, замки дв. в ассортименте, колодки тормозные УАЗ СЭД в ассортименте, крышка для бака УАЗ в ассортименте, наконечник рулевой тяги в ассортименте, стекло передней фары в ассортименте, цилиндр тормозной УАЗ в ассортименте, диск кол. R12/R14 в ассортименте, опора шаровая ВАЗ в ассортименте, балка передней подвески ВАЗ 01-07, вентиль R13/R14 в ассортименте, колодки передние в ассортименте, колодки задние в ассортименте, автошины в ассортименте, болт колеса в ассортименте, аккумуляторы в ассортименте, брызговики ВАЗ в ассортименте, реле стеклоочистителя в ассортименте, антенны в ассортименте, светодиод в ассортименте, сигнализация в ассортименте, шланг тормозной в ассортименте, амортизатор FENOX в ассортименте, бендиз ВАЗ в ассортименте, зеркало боковое в ассортименте, наконечник рулевой в ассортименте, подшипники в ассортименте, крестовина ВАЗ в ассортименте, производство Россия - 9418 единиц, установив начальную продажную цену в размере 827 439 руб. 96 коп.;

3. Обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Голубевой Елене Викторовне (г. Рязань, ул. Бирюзова, д. 21, корп. 2, кв. 72; ОГРН 306622910400062), заложенное по договору залога N 441-Р/ЗОС-2008 от 15.05.2008, а именно:

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и в сроки, установленные частью 2 статьи 181, статьями 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Бугаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.