Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2012 г. N А54-4455/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - платежное поручение - ОГРН - оферта - акцепт)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2012 г. N А54-4455/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбачевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "БиТри" (г. Москва, ул. Щипок, д. 26, корп. 2; ОГРН 1027739127800) в лице филиала "ДОК БиТри" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 199) к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМаркет" (г. Рязань, тер. Южный Промузел, д. 6, стр. 14; ОГРН 1086234013348) о взыскании задолженности в сумме 45 136 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 134 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом;

установил: закрытое акционерное общество "БиТри", г. Москва в лице филиала "ДОК БиТри", Рязанская область (далее - ЗАО "БиТри") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТехноМаркет", г. Рязань (далее - ООО "ТехноМаркет") о взыскании задолженности в сумме 45 136 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 134 руб. 13 коп.

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 45 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 351 руб. 34 коп. за период с 26.10.2010 по 15.09.2011.

Увеличение размера исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснял, что платежным поручением N 111 от 11.11.2011 ответчик оплатил задолженность в сумме 45 136 руб.

От ответчика отзыва на исковое заявление не поступило.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 309 руб. 97 коп. В остальной части иска суд считает необходимым отказать.

Из материалов дела судом установлено следующее.

ООО "ТехноМаркет" выставило счет N 457 от 30.08.10 на сумму 45 136 руб.

ЗАО "БиТри" платежным поручением N 1105 от 01.09.2010 перечислило ООО "ТехноМаркет" денежные средства в сумме 45 136 руб., указав в назначении платежа: оплата по счету 457 от 30.08.2010 за цилиндр наклона.

Письмом от 26.10.2010 ЗАО "БиТри" предложило ООО "ТехноМаркет" вернуть денежные средства в сумме 45 136 руб. связи с отсутствием товара, оплаченного по счету N 457 от 30.08.2010 и невозможностью далее ожидать его поставки по причине производственной необходимости. Ответа не письмо не последовало.

Рекламацией от 23.11.2010 ЗАО "БиТри" вновь предложило ООО "ТехноМаркет" вернуть денежные средства в сумме 45 136 руб. либо поставить необходимую продукцию.

Поскольку данные требования ответчиком удовлетворены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ответчик выставил истцу счет N 457 от 30.08.2010 на оплату товара:

Шток поршня цилиндра наклона LINDE, 1 шт., стоимостью 38 248 руб.;

Р/к цилиндра наклона LINDE, 1 шт., стоимостью 6 888 руб.

Указанный счет оплачен истцом платежным поручением N 1105 от 01.09.2010.

С учетом положений статьей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что между сторонами заключена сделка купли-продажи товара путем направления ответчиком оферты и последующего акцепта со стороны истца.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Платежным поручением N 111 от 11.11.2011 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 45 136 руб., указав в назначении платежа: возврат денежных средств в связи с отсутствием товара.

Представитель истца в предварительном судебном заседании подтвердил возврат истцу денежных средств в указанной сумме ответчиком.

Таким образом, факт невыполнения ответчиком обязательства по передаче товара либо возврату суммы предварительной оплаты опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 21.11.2011, 21.12.2011 суд предлагал истцу уточнить исковые требования в связи с оплатой задолженности. Истец исковые требования не уточнил.

Поскольку задолженность в сумме 45 136 руб. у ответчика перед истцом отсутствует, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в указанной сумме не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом на сумму перечисленного ответчику аванса 45 136 руб. начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 351 руб. 34 коп. за период с 26.10.2010 по 15.09.2011, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан выполненным неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки в заявленном периоде.

Согласно расчету суда размер процентов составит 3 309 руб. 97 коп., исходя из следующего расчета: 45 136 руб. х 8,25% /360 х 320 дн.).

Поскольку факт пользования ответчиком денежными средствами в связи с неисполнением им принятого на себя обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 3 309 руб. 97 коп. В остальной части иска следует отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. На истца относится государственная пошлина в сумме 1 руб. 80 коп., на ответчика - 1 998 руб. 20 коп., поскольку требования истца удовлетворены ответчиком добровольно после обращения истца в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехноМаркет" (г. Рязань, тер. Южный Промузел, д. 6, стр. 14; ОГРН 1086234013348) в пользу закрытого акционерного общества "БиТри" (г. Москва, ул. Щипок, д. 26, корп. 2; ОГРН 1027739127800) в лице филиала "ДОК БиТри" (Рязанская область, г. Касимов, ул. Советская, д. 199) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 309 руб. 97 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 998 руб. 20 коп. В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

О.М. Медведева