Решение Арбитражного суда Рязанской области от 13 января 2012 г. N А54-4798/2011 (ключевые темы: частное охранное предприятие - ОГРН - взыскание задолженности - договор возмездного оказания услуг - охрана)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 13 января 2012 г. N А54-4798/2011

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кондор" (Рязанская область, г. Скопин, ул. К.Маркса, д. 162а; ОГРН 1026200779945) к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, 101; ОГРН 1036214001658) о взыскании задолженности в сумме 289 500 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кшнясев В.П., доверенность N 21 от 29.09.2011; от ответчика: Васильева Т.В., представитель по доверенности от 16.05.2011;

установил: общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кондор" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" о взыскании задолженности в сумме 289 500 руб.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования до 75 000 руб., в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 70/7 от 08.07.2007 в части своевременной оплаты оказанных услуг по охране объекта за сентябрь 2008 года.

Уменьшение судом принято.

Представитель ответчика исковые требования в сумме 75 000 рублей признал.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кондор" (охрана) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (предприятие) 08 июня 2007 года заключен договор N 70/7, по условиям которого предприятие передает, а охрана принимает под охрану объекты, перечисленных в перечне и плане (схеме) охраняемых объектов.

Согласно протоколу соглашения о договорной цене за услуги охраны (приложение N 2 к договору N 70/7 от 08.06.2007) договорная цена составила 75 000 руб. за услуги ежемесячно, НДС не предусмотрен.

В подтверждения факта оказания услуг истцом представлен акт N 19/9 от 30.09.2008 на сумму 75 000 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не производилась.

Ссылаясь на то, что задолженность обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" не оплачена, общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кондор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора N 70/7 от 08.07.2007, который является договором возмездного оказания услуг и регулируется нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отзыве на иск, поступившем в суд 15.12.2011, ответчик исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 75 000 руб. за услуги охраны за сентябрь 2008 года признал.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Признание, изложенное в письменной форме, приобщено к материалам дела.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 75 000 руб., в силу статей 307, 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, 101; ОГРН 1036214001658) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Кондор" (Рязанская область, г. Скопин, ул. К.Маркса, д. 162а; ОГРН 1026200779945) задолженность в сумме 75 000 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированное строительно-монтажное управление N 46" (Рязанская область, Скопинский район, с. Чулково, ул. Лихарево, 101; ОГРН 1036214001658) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья

И.В. Афанасьева