Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 г. N А54-4950/2011 (ключевые темы: обособленное подразделение - ОГРН - ворота - страховое возмещение - уплата государственной пошлины)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2012 г. N А54-4950/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Омелиной Л.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Совцовой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Рязанского филиала, г. Рязань о взыскании 22246 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гаврюшина О.С. - представитель, доверенность в порядке передоверия от 14.01.2011;

от ответчика: не явился, извещен;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к открытому акционерному обществу "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Рязанского филиала, г. Рязань о взыскании в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения в размере 22246 руб. 60 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2010 мировым судьей судебного участка N 22 объединенного участка Советского района г. Рязани было вынесено решение по иску Голущенко Андрея Васильевича к ООО "Росгострах и ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота", согласно которому исковые требования были удовлетворены, с ответчиков солидарно в пользу истца взыскано в возмещение материального ущерба - 32517 руб. 38 коп., расходы, связанные с оплатой экспертизы - 2800 руб., расходы по уплате госпошлины - 1175 руб. 52 коп., всего 36492 руб. 90 коп.

Истец обратился в службы судебных приставов с исполнительным листом о взыскании всей суммы с ООО "Росгострах. Сумма в размере 36492 руб. 90 коп. была оплачена 000 "Росгострах", что подтверждается платежным поручением N 42 от 13.11.2010.

Ранее ООО "Росгосстрах" в добровольном порядке выплатило Голущенко А.В. 11282 руб. 21 коп.

Поскольку весь ущерб, причиненный застрахованному имуществу, а также расходы по экспертизе и оплате госпошлины, взысканные решением суда, были оплачены ООО "Росгосстрах", а за причинение вреда ответчики несут солидарную ответственность, истец просит взыскать половину понесенных расходов с ответчика, что составляет 22246 руб. 60 коп.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Решением суда от 26.07.2010 (мировой судья судебного участка N 22 объединенного участка Советского района г. Рязани) установлено, что за вред, причиненный Голущенко А.В., являются Никифоров В.А. и Хакимов P.P. в солидарном порядке, в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответственность Еикифорова В.А. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" (страховой полис серии ВВВ N 0514903938).

Ответственность Хакимова P.P. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ООО "Росгосстрах" (страховой полис серии ВВВ N 0503964093).

Решением суда установлено, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 43799 руб. 59 коп., из которого в добровольном порядке истцу (Голущенко А.В.) было выплачено ООО "Росгосстрах" страховое возмещение в размере 11282 руб. 21 коп. С учетом частично выплаченной суммы страхового возмещение судом было удовлетворено в солидарном порядке требование о взыскании с ООО "Росгосстрах и с ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в возмещение ущерба 32517 руб. 38 коп. Кроме того были взысканы солидарно судебные расходы в размере 3975 руб. 52 коп., которые составляют стоимость экспертизы и госпошлины. Всего по решению суда взыскано 36492 руб. 90 коп.

В связи с реорганизацией ЗАО "Страховая группа "Спасские ворота" в форме присоединения к ОАО "Страховая группа МСК", истец обратился с иском к правопреемнику.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для Арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решение мирового судьи от 26.07.2010, вступившее в законную силу, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для арбитражного суда, рассматривающего настоящее дело.

При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Принимая во внимание, что в решении мирового судьи отсутствует указание на определение степени вины каждого из должников, арбитражный суд признает их доли равными.

Таким образом, требования истца являются обоснованными в размере 23887 руб. 55 коп., исходя из следующего расчета: (43799,59 ущерб + 3975 руб. 52 коп. судебные расходы) : 2 = 23887,55 руб.

Учитывая, что суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, иск подлежит удовлетворению в сумме 22246 руб. 60 коп., в том числе 1400 руб. расходы, связанные с оплатой экспертизы, 587 руб. 76 коп. расходы по уплате госпошлины по решению мирового судьи от 26.07.2010 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по настоящему иску относятся на ответчика в сумме 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с открытого акционерного общества "Страховая группа "МСК" (ОГРН 1021602843470), г. Москва, в лице Рязанского филиала, г. Рязань в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641), г. Люберцы Московской области, в лице филиала в Рязанской области, г. Рязань 22246 руб. 60 коп. -страховое возмещение в порядке суброгации, в том числе расходы по экспертизе 1400 руб. и уплате госпошлины 587 руб. 76 коп., а также расходы по госпошлине 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.В. Омелина