Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2012 г. N А54-5103/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - юридические услуги - расходы на оплату услуг представителей - ОГРН)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2012 г. N А54-5103/2011

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Афанасьевой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сошниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эко-тест" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41; ОГРН 1026201101508) к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" (г. Рязань, ул. Западная, 6; ОГРН 1116229000403) о взыскании задолженности в сумме 79 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 руб. 37 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов М.А., доверенность от 06.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "Эко-тест" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" о взыскании задолженности в сумме 79 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 17.10.2011 в сумме 3 840 руб. 37 коп. Кроме того, истец заявил о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 15 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по существу спора не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания задолженности до 34 800 руб., пояснив, что после принятия искового заявления к производству ответчиком было оплачено 45 000 руб. В остальной части заявленные исковые требования поддерживает, в обоснование указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору N 48/03-11 поставки запасных частей к автомобилям от 04.03.2011 в части своевременной оплаты полученного по товарной накладной N 329 от 04.03.2011 товара.

Уменьшение судом принято.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между обществом с ограниченной ответственностью "Эко-тест" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" (покупатель) 04 марта 2011 года заключен договор N 48/03-11 поставки запасных частей к автомобилям, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить запасные части к автомобилям, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в товарных накладных на соответствующий товар.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплату покупатель производит в российских рублях в следующем порядке: 100% стоимости указанного товара оплачивается покупателем в форме предоплаты в течение 5 банковских дней после выставления счета поставщиком продукции покупателем производится в размере 100% предоплаты в течение трех банковских дней после выставления счета.

Согласно пункту 3.4 договора стороны могут избрать другой порядок и форму оплаты товара с отсрочкой платежа до 5 суток с момента отгрузки товара поставщиком покупателю, согласовав эти условия дополнительно.

Во исполнение условий договора общество с ограниченной ответственностью "Эко-тест" поставило ответчику товар на общую сумму 79 800 руб., в подтверждение чего представлена товарная накладная N 329 от 04.03.2011.

Однако общество с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" обязательства по оплате не исполнил.

После принятия искового заявления к производству, ответчик погасил задолженность в сумме 45 000 руб. (платежные поручения N 50 от 02.11.2011 на сумму 30 000 руб., N 51 от 25.11.2011 на сумму 10 000 руб., приходный кассовый ордер N 211 от 14.12.2011 на сумму 5000 руб.). В результате чего на дату рассмотрения спора за ним образовалась задолженность в сумме 34 800 руб.

Ссылаясь на то, что ответчиком задолженность в полном объеме не погашена, общество с ограниченной ответственностью "Эко-тест" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В рассматриваемом случае обязательства возникли из договора N 48/03-11 поставки запасных частей к автомобилям от 04.03.2011, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, произведенные или закупленные им товары покупателю.

Согласно статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью "Эко-тест" надлежащим образом исполнило обязательства по договору, поставив ответчику продукцию на общую сумму 79 800 руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

При этом обязательство по оплате общество с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" в полном объеме не исполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 34 800 руб.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме либо возражений по существу исковых требований не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 34 800 руб., в силу статей 307, 309, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Неисполнение обязательств по оплате полученного товара является основанием для применения ответственности в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3840 руб. 37 коп. судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате полученной продукции в установленный договором срок, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.03.2011 по 17.10.2011 является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по государственной пошлине, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика, с учетом того, что оплата в сумме 45 000 руб. произведена после принятия искового заявления к производству.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

Из материалов дела видно, что юридические услуги истцу оказывались представителем Коршуновым М.А. на основании договора N 3 возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011, заключенного между индивидуальным предпринимателем Семеновой Т.А. (исполнитель) и ООО "Эко-тест" (заказчик). По условиям указанного договора исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу о взыскании с ООО "Рязаньсельхозтехника" задолженности в размере 79 800 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Стоимость услуг определена сторонами в сумме 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт уплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Ответчиком не заявлялось о чрезмерности заявленных истцом представительских расходов.

Размер понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг представителя подтверждается представленными документами (договора N 3 возмездного оказания юридических услуг от 06.10.2011, квитанция к приходному кассовому ордеру от 14.10.2011, прейскурантами цен на юридические услуги в Рязанской области).

Факт оказания услуг по договору подтвержден материалами дела: участие работника ИП Семеновой Т.А. - Коршунова М.А. (трудовой договор от 01.04.2011) в качестве представителя ООО "Эко-тест".

Согласно постановления ВАС РФ от 09.04.09 N 6284/07 суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в отношении определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь нормами статьи 106 и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. разумными, а требование истца об их взыскании обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рязаньсельхозтехника" (г. Рязань, ул. Западная, 6; ОГРН 1116229000403) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эко-тест" (г. Рязань, Куйбышевское шоссе, д. 41; ОГРН 1026201101508) 38 640 руб. 37 коп., из них: задолженность в сумме 34 800 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 840 руб. 37 коп., а также в возмещение расходов по госпошлине 3345 руб. 61 коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Афанасьева