Решение Арбитражного суда Рязанской области от 23 января 2012 г. N А54-5581/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - взыскание задолженности - договор энергоснабжения - учетная ставка банковского процента - электроэнергия)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 23 января 2012 г. N А54-5581/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2012 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ОГРН 1036212001935, г. Рязань, Южный промузел, д. 13В, стр. 12) к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" муниципального образования - Рыбновское городское поселение (ОГРН 1066215004250, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2Б) о взыскании задолженности в сумме 166809 руб. 30 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5734 руб. 06 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Хамидулина Э.А. - представитель по доверенности от 03.10.2011;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью "МАЗС" г. Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилищная управляющая компания" муниципального образования - Рыбновское городское поселение о взыскании задолженности по оплате потребленной по договору энергоснабжения N 86 от 01.12.2007 электроэнергии в период с 01.12.2007 по 30.06.2011 в сумме 282078,52 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1939,28 руб., начисленных за период с 07.07.2011 по 07.08.2011, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном виде просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 166809,30 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2011, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5734,06 руб., начисленные за период с 07.07.2011 по 07.12.2011 с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга. Уточнение исковых требований судом было принято.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом суд из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2007 между ООО "МАЗС" (Абонент) и МУ "ЖУК" (в настоящее время муниципальное унитарное предприятие "Жилищная управляющая компания" муниципального образования - Рыбновское городское поселение) (Субабонент) заключен договор энергоснабжения N 86 (л.д. 15 - 19 т. 1), предметом которого является продажа Абонентом и покупка Субабонентом электрической энергии. По условиям договора Абонент обязуется обеспечивать поставку электрической энергии Субабоненту в точках поставки, определенных актом о разграничении балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию сетей, в объемах и сроки, согласованные сторонами, а Субабонент обязуется оплачивать электрическую энергию в порядке, установленном разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.3 договора оплата электроэнергии производится платежными поручениями Субабонента либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Абонента в следующие сроки:

- до 20-го числа месяца, предшествующего расчетному, в размере 100% регулируемой части стоимости заявленного месячного объема потребления на расчетный месяц;

- до 20-го числа текущего месяца - в размере регулируемой части стоимости превышения прогнозируемого фактически полезного отпуска над плановым (если такое имеется);

- до 6-го числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет на основании фактически потребленной электроэнергии, произведенных авансовых платежей, а также компенсации расходов Абонента по содержанию электросетевого оборудования.

Договор заключен на срок с 01.12.2007 по 31.12.2008 и в соответствии с пунктом 8.1 договора считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за 1 месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Истец принятые на себя обязательства по договору энергоснабжения исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с 01.01.2010 по 30.06.2011 электроэнергию на сумму 417146,10 руб. Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком в сумме 250336,80 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты принятой электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 166809,30 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5734,06 руб., начисленных за период с 07.07.2011 по 07.12.2011, с дальнейшим начислением процентов по день фактической уплаты долга (с учетом уточнения иска).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора энергоснабжения N 86 от 01.12.2007, подписанного сторонами.

Статьей 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец обязательства по передаче электроэнергии исполнил надлежащим образом, поставив ответчику в период с января 2010 года по июнь 2011 электроэнергию на сумму 417146,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами снятия показаний счетчика, счетами-фактурами, актами выполненных работ (л. д. 84 - 134 т. 1).

Оплата потребленной электроэнергии произведена ответчиком частично, в сумме 250336,80 руб., что подтверждается платежными поручениями от 25.01.2010 N 206 на сумму 63000 руб., от 05.02.2010 N 309 на сумму 36236,80 руб., от 26.02.2010 N 535 на сумму 10000 руб., от 27.02.2010 N 557 на сумму 10000 руб., от 09.03.2010 N 647 на сумму 25236,80 руб., от 17.06.2010 N 425 на сумму 30000 руб., от 23.06.2010 N 470 на сумму 31355,30 руб., от 24.06.2010 N 492 на сумму 20000 руб., от 19.07.2010 N 593 на сумму 20000 руб., от 20.07.2010 N 599 на сумму 4507,90 руб. (л.д. 147 - 156 т. 1).

На день принятия арбитражным судом решения по настоящему делу ответчик не представил документальных доказательств оплаты долга в заявленном размере, мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований не представил, сумму иска не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылается истец, возражения на иск не представил, суд считает, что ответчиком признаны требования истца о взыскании задолженности в сумме 166809,30 руб.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязательство ответчика по оплате потребленной электроэнергии в установленные договором энергоснабжения от 01.12.2007 сроки не исполнено надлежащим образом, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в постановлении N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены истцом за период с 07.07.2011 по 07.12.2011 по учетной ставке 8,25% годовых, действовавшей на дату подачи иска, в сумме 5734,06 руб. (с учетом уточнения иска).

Учитывая, что ставка, действующая на день подачи иска, наиболее близка по значению к ставкам, существовавшим в период неисполнения ответчиком денежного обязательства, суд считает возможным для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами применить ставку банковского процента, действовавшую на день предъявления иска - 8,25%.

Расчет процентов судом проверен и признан неправильным. Истцом неверно указано количество дней просрочки (150 дней вместо 151 дня). По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 5772,30 руб. Однако суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленной сумме - 5734,06 руб.

Истец просит производить дальнейшее начисление процентов по день фактической уплаты долга.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, решение суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами может содержать указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств.

Поскольку материалами дела наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждено, суд считает обоснованным требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.12.2011 на сумму долга 166809,30 руб. по день фактической уплаты долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка 8%годовых, действующей на день вынесения решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в сумме 2523,70 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилищная управляющая компания" муниципального образования - Рыбновское городское поселение (ОГРН 1066215004250, Рязанская область, г. Рыбное, ул. Советская, д. 2Б) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАЗС" (ОГРН 1036212001935, г. Рязань, Южный промузел, д. 13В, стр. 12) задолженность в сумме 166809 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5734 руб. 06 коп., в возмещение расходов по государственной пошлине 6176 руб. 30 коп.

2. Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 08.12.2011 на сумму долга 166809 руб. 30 коп. по день фактической уплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "МАЗС" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2523 руб. 70 коп., уплаченную по платежному поручению N 2204 от 23.08.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья

В.А. Сельдемирова