Решение Арбитражного суда Рязанской области от 24 января 2012 г. N А54-5771/2011 (ключевые темы: проценты за пользование чужими денежными средствами - ОГРН - товарная накладная - взыскание задолженности - юридический адрес)

Решение Арбитражного суда Рязанской области
от 24 января 2012 г. N А54-5771/2011

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 января 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2012 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Митяева Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.В., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ОГРН - 1066501012050), г. Южно-Сахалинск к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (ОГРН - 1066230042394), г. Рязань о взыскании 2216077 рублей 86 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: Пак Е.Х. - представитель, доверенность от 10.01.2012;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания;

В порядке пункта 2 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации явка и полномочия лиц, явившихся в судебное заседание установлены Арбитражным судом Хабаровского края.

установил: общество с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (далее по тексту ООО 'Умитэкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (далее по тексту - ООО "Торговый дом "Сплав", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1915069 руб. 49 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 301077 руб. 12 коп. за период с 03.02.2010 по 05.12.2011.

В предварительном судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301008 руб. 37 коп. за период с 03.02.2010 по 05.12.2011.

Уточнение исковых требований суд принял.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск, заявлений и ходатайств не представил. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец не возражал против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.12.2011, полученным обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" 27.12.2011 и 10.01.2012 суд разъяснил, что в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции

Возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в материалы дела не поступило.

Суд, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика относительно рассмотрения дела без его участия, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседании в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, по доводам, изложенным в иске, и просил суд, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1915069 рублей 49 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010 по 05.12.2011 в размере 301008 рублей 37 копеек.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ООО "Умитэкс" (Поставщик) и ООО "Торговый дом "Сплав" (Покупатель) 12 января 2009 был подписан договор N УТ120109 (далее по тексту - договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить надлежащим образом лом свинцовый аккумуляторный и другие отходы свинца в соответствии с ГОСТ 1639-93 (далее - товар).

Согласно пункту 1.2. договора цена товара согласовывается на момент поставки, исходя из цен, сложившихся на внутреннем рынке. Расчет производится по фактическому содержанию свинца на основании анализов и паспорта лаборатории Покупателя. Количество и номенклатура поставляемого товара согласовывается дополнительной заявкой.

Оплата товара производится в течение семи банковских дней со дня приемки товара (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктами 5.1., 5.2. срок действия договора устанавливается с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2010. Договор считается пролонгированным на новый срок, если ни одна из сторон за 14 дней до наступления даты окончания настоящего договора письменно не заявит о своем намерении расторгнуть настоящий договор.

ООО "Умитэкс" в адрес ООО "Торговый дом "Сплав" был поставлен товар на общую сумму 9531257 рублей 49 копеек, что подтверждается следующими документами: товарной накладной N 133 от 31.12.2009 приемосдаточными актами N УТ 270809 от 27.08.2009, N УТ 260809 от 26.08.2009, N УТ 260809 от 26.08.2009, N УТ 260809 от 26.08.2009, N УТ 260809 от 26.08.2009, N УТ 250809 от 26.08.2009, УТ 250809 от 25.08.2009, N УТ 240809 от 24.08.2009, N УТ 240809 от 24.08.2009, N УТ 240809 от 24.08.2009, N УТ 240809 от 24.08.2009, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2010.

Оплата полученного товара произведена Покупателем на общую сумму 7616188 рублей, что подтверждается следующими платежными поручениями: N 990 от 24.08.2009, N 953 от 29.06.2010 N 916 от 15.12.2009, N 856 от 04.12.2009, N 840 от 10.08.2009, N 770 от 23.11.2009, N 656 от 10.11.2009, N 558 от 22.10.2009, N 534 от 19.10.2009, N 526 от 15.10.2009, N 495 от 13.10.2009, N 217 от 02.02.2010, N 194 от 11.09.2009, N 032 от 28.08.2009, N 016 от 27.08.2009, N 011 от 26.08.2009, N 006 от 27.08.2009, N 001 от 25.08.2009.

Таким образом, с учетом произведенной оплаты у ответчика образовалась указанная истцом задолженность по оплате поставленного товара в размере 1915069 рублей 49 копеек.

Истец в адрес ответчика направил претензию о погашении задолженности в сумме 1915069 руб. 49 коп.

В ответ на претензию ответчик сообщил о том, что ООО "Торговый дом "Сплав" не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность полностью. Просил дать возможность гасить задолженность частями.

Поскольку ответчик сумму задолженности не погасил, ООО "Торговый дом "Сплав" обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 454, пункта 3 статьи 455, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договоров поставки существенными являются условия о поставке товара, которые позволяют определить наименование и количество поставленного товара.

Из условий договора N УТ120109 от 12.01.2009 следует, что в данном договоре существенное условие о количестве и номенклатуре поставляемого товара согласовываются дополнительной заявкой.

Соответствующие заявки к договору в материалы дела не представлены, предоставленная истцом в подтверждение поставки товара товарная накладная не содержат ссылки на договор N УТ120109 от 12.01.2009.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы все существенные условия договора данного вида, в связи с чем договор считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд не может признать данные поставки совершенными в рамках представленного в материалы дела Договора.

Давая оценку правоотношениям сторон, в соответствии со статьями 432, 434, 438, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что сделки по поставке истцом ответчику товара по указанным выше товарным накладным являются разовыми сделками купли-продажи товаров.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец передал ответчику товар на общую сумму 9531257 рублей 49 копеек, а ответчик частично его оплатил в размере 7616188 рубля, что подтверждается вышеперечисленными документами, товарной накладной, приемосдаточными актами, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.06.2010 и платежными поручениями.

Факт получения товара уполномоченным лицом в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в данных документах, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом в размере 1915069 рублей 49 копеек подтверждена материалами дела.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в размере 1915069 рублей 49 копеек.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, не были оспорены ответчиком, в связи с чем считаются им признанными.

Поскольку материалами дела подтвержден факт получения ответчиком товара, на момент рассмотрения спора по существу ответчик не представил суду документальных доказательств его полной оплаты, не представил возражений на иск, требование истца о взыскании задолженности в размере 1915069 рублей 49 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010 по 05.12.2011 в размере 301008 руб. 37 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что ответчиком не произведена оплата полученного товара в полном объеме, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301008 руб. 37 коп.

Учитывая, что задолженность взыскивается в судебном порядке, суд считает необходимым сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчислять исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день предъявления иска 8,25% годовых (Указание Центрального Банка Российской Федерации от 29.04.2011 г. N 2618-У), поскольку указанный процент учетной ставки наиболее близок по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2010 по 05.12.2011 в размере 301008 руб. 37 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. В части уменьшения исковых требований, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сплав" (ОГРН - 1066230042394; юридический адрес: Рязанская область, Рязанский район, г. Рязань, д. 2, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ОГРН - 1066501012050; юридический адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 24А) задолженность в размере 1915069 рублей 49 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 301008 рублей 37 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 34080 рублей 39 копеек.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Умитэкс" (ОГРН - 1066501012050; юридический адрес: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Шлакоблочная, д. 24А) из федерального бюджета госпошлину в размере 35 рублей 01 копейка, перечисленную по платежному поручению N 3321 от 07.12.2011.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации

Судья

Л.И. Митяева